臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審原簡,36,20150824,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審原簡字第36號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 郭賢妤
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第6403號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭賢妤意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、郭賢妤緣於民國103 年7 月15日某時，在林秋松所經營位於桃園市桃園區（改制前為桃園縣桃園市○○○街000 號之瑞紐租賃有限公司（下稱瑞紐公司）租用車牌號碼000-000 號重型機車使用，雙方並約定每日租金為新臺幣100 元，而每月為一期，該月須繳交當期租金。

詎郭賢妤取得前開重型機車後，並於同年12月26日15時50分許，因積欠租金經瑞紐公司會計人員以LINE通訊軟體請求其返還前揭重型機車後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，向瑞紐公司藉言維修前揭機車以拖延需返還該車之義務，即以易持有為所有之意，將之侵占入己。

嗣因瑞紐公司員工屢催促郭賢妤返還該車，郭賢妤均藉詞拖延，始經瑞紐公司負責人林秋松報警處理，而查悉上情。

案經瑞紐公司訴由桃園市政府（改制前為桃園縣政府）警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭事實，業據被告郭賢妤於本院準備程序中自白不諱，核與證人林秋松於警詢及偵查中之證述情節相符，並有LINE通訊軟體對話紀錄1 份在卷可憑。

足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告上開犯行，足堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告正值青壯、身體健全，不思憑藉己力循正當管道獲取財物，竟為一己之私，以維修該車卻無資金取回等藉詞為由，以此侵占告訴人所有之上開重型機車，且於審理中雖曾提及願返還機車，然迄今均未賠償告訴人之損失，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事審查庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林瑞芬
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
附錄本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。