臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審易,1320,20150819,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審易字第1320號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳居弘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2166號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

陳居弘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、犯罪事實：陳居弘前於民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以97年度毒聲字第212 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由新北地院以97年度毒聲字第2052號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在98年6 月22日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以98年度戒毒偵字第486 號為不起訴處分。

嗣又：㈠於前開強制戒治釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經新北地院以100 年度簡字第825 號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈡於100 年間，因施用毒品案件，經新北地院以100 年度簡字第7877號判決判處有期徒刑5 月，陳居弘不服提起上訴後，再撤回上訴而確定。

上揭㈠㈡各罪刑，嗣經新北地院以101 年度聲字第1392號裁定定應執行刑有期徒刑8 月確定。

㈢於100 年間，因施用毒品案件，經新北地院以101 年度簡字第966 號判決判處有期徒刑5 月確定；

㈣於101 年間，因施用毒品案件，經新北地院以101 年度簡字第3539號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈤於101 年間，因施用毒品案件，經新北地院以101 年度簡字第4638號判決判處有期徒刑6 月確定。

上開㈢至㈤各罪刑，再經新北地院以101 年度聲字第4851號裁定定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定。

㈥於101 年間，因施用毒品案件，經新北地院以101 年度易字第2764號判決判處有期徒刑7 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑8 月、1 年3 月接續執行，在103 年5 月27日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄103 年6 月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。

詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於103 年11月24中午某時，在其先前位於新北市○○區○○街00號2 樓之住處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日下午5 時5 分許，在三重區中正北路 300號前為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告陳居弘於本院審理中之自白。

㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告陳居弘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。