臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審易,1720,20150831,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審易字第1720號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃張鳳
選任辯護人 蘇千晃律師
上列被告因竊盜罪案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1649號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃張鳳竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：黃張鳳意圖為自己不法之所有，於民國103 年12月25日上午11時許，在桃園市○○區○○街0 號前之南門市場衣服攤販處，藉在攤位監視器死角試穿衣服機會，將陳宗鄰所販賣輕羽絨外套塞入自己外套袖子內，再將自己外套連同上開羽絨外套掛於手臂上，得手後隨即離開攤販。

嗣因陳宗鄰之姊陳美惠發現並告知陳宗鄰即時攔阻，再報警處理，而當場扣得羽絨外套1 件。

三、證據名稱：

（一）被告黃張鳳本院準備程序中之自白。

（二）告訴人陳美惠於警詢、檢察官偵查中之證述；證人林阿綢於檢察官偵查中之證述。

（三）桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物暨現場照片、監視錄影光碟及臺灣桃園地方法院檢察署勘驗筆錄、勘驗畫面翻拍照片。

四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當管道獲取財物，竟圖不勞而獲，而為本案竊盜犯行，所為殊無可取，惟念其犯後始終坦承犯行，犯罪情節較為輕微，且被告業已75歲高齡，年紀非輕，及兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及患有輕度憂鬱症，且與告訴人達成和解並為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科勞役折算標準，以示懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，此次因一時疏失與失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，已如前述，告訴人陳美惠、陳宗鄰亦同意給予被告緩刑自新之機會，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰逕依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以啟自新。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。