臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審易,872,20150819,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審易字第872號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉德明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4924號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

劉德明犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、犯罪事實：劉德明①前於民國95年間因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以96年度簡字第43號判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；

②於96年間復因施用毒品案件，經花蓮地院以96年度訴字第128 號判處有期徒刑8 月確定；

③又因施用毒品等案件，經花蓮地院以96年度訴字第138 號分別判處有期徒刑7 月、7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年3月確定。

上開②③罪刑，嗣經花蓮地院以96年度聲減字第1134號裁定減刑，分別減為有期徒刑4 月、3 月又15日、3 月又15日、3 月又15日，應執行有期徒刑1 年1 月確定；

④於95、96年間再因施用毒品、詐欺及竊盜等案件，經花蓮地院以96年度訴字第242 號分別判處有期徒刑8 月、4 月、6 月，減為有期徒刑4 月、2 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；

⑤於96年間繼因竊盜案件，經花蓮地院以96年度易字第317 號判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；

⑥續因竊盜及施用毒品等案件，經花蓮地院以96年度訴字第404 號分別判處有期徒刑6 月、4 月、4 月、8 月、8 月，上開有期徒刑6 月罪刑，並減為有期徒刑3 月，應執行有期徒刑2年1 月確定；

⑦再因竊盜案件，經花蓮地院以96年度易字第400 號判處有期徒刑8 月確定；

⑧復因竊盜等案件，經花蓮地院以96年度易字第443 號分別判處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定；

⑨又因竊盜案件，經花蓮地院以96年度花簡字第1028號判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3月確定；

⑩再因施用毒品案件，經花蓮地院以97年度訴字第148 號判處有期徒刑7 月確定。

上開①至⑩罪刑，嗣經花蓮地院以97年度聲字第528 號裁定應執行有期徒刑6 年1 月確定，入監執行後，已於102 年7 月2 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於103 年8 月14日凌晨0 時許起至凌晨5 時許間之某時，在桃園市○○區○○○街00號，見該址一樓窗戶未上鎖，遂趁李芮語等人熟睡而不注意之際，踰越該窗戶安全設備侵入李芮語上址住處，竊取李芮語所有之腰包1 只（內有現金新臺幣〈下同〉15,400元、中華郵政存摺3本、臺灣銀行存摺2 本（合計存摺共5 本，起訴書誤載為「存摺2 本」）、中國信託商業銀行信用卡2 張、臺灣銀行提款卡1 張、郵局提款卡1 張（合計提款卡2 張，起訴書誤載為「金融卡3 張」）、健保卡3 張、駕照2 張、身分證1 張（合計證件6 張，起訴書誤載為「證件3 張」）、住宿券1張〈價值1,500 元〉、悠遊卡1 張〈價值100 元〉及行動電話耳機1 只〈價值1,500 元〉等物，合計價值共18,500元〈起訴書誤載為「18,100元」〉）。

嗣為警循線查獲。

二、證據名稱：㈠被告劉德明於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

㈡告訴人李芮語、證人廖紫瑄分別於警詢時之證述。

㈢內政部警政署刑事警察局103 年9 月17日刑紋字第0000000000號鑑定書、桃園市政府警察局桃園分局刑案現場勘察紀錄表、現場勘察蒐證照片、贓物領據。

三、論罪科刑：㈠按所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年臺上字第2972號判例意旨參照）。

次按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶，應屬狹義指分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言；

而所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院25年度上字第4168號判例、45年度臺上字第1443號、55年度臺上字第547 號判例意旨參照），窗戶具有防閑之效用，依社會通常之觀念，屬於維護安全之防盜設備，自屬同條文規定之安全設備；

又刑法第321條第1項第2款之「毀越」，指毀壞與踰越二種情形。

查被告以踰越告訴人住處一樓窗戶之方式入室竊盜，依上開說明，自當符合刑法第321條第1項第2款、第1款踰越安全設備侵入住宅之加重條件。

是核被告所為，係犯刑法321 條第1項第2款、第1款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告踰越窗戶安全設備恣意侵入住宅竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。