臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審易,929,20150812,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審易字第929號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林嘉倡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1115號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

林嘉倡施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案甲基安非他命殘渣袋壹個（內含甲基安非他命量微無法稱重）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。

二、本件除如下更正或補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第2 行原載「第2446號裁定」，應更正為「第551 號裁定」；

第17至18行原載「甲基安非他命1 包（毛重1 公克）」，應更正為「甲基安非他命殘渣袋1 個（內含甲基安非他命量微無法稱重）」。

（二）證據部分應補充法務部調查局民國104 年3 月20日調科壹字第00000000000 號鑑定書、本院搜索票、法務部調查局臺南市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲照片影本8 張、勘察採證同意書、被告林嘉倡於本院準備程序及審理時之自白。

三、核被告林嘉倡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用及用剩之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

爰審酌被告於為本案犯行前，已曾因施用第二級毒品犯行經受觀察、勒戒處分之執行，復曾屢因施用第二級毒品犯行，或經判處罪刑確定且受刑之部分執行並蒙假釋之寬典，或甫經判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為憑，詎尚不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再為本件犯行，可見其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃僅戕己身心健康之舉，更具病患之性質，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性之程度甚低，再其事後始終坦認犯行無隱，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑，另衡酌案發時其為「建築業」，家境則屬「小康」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案殘渣袋1 個，其內所餘存之甲基安非他命殘渣（量微無法稱重），為被告所犯施用第二級毒品罪之剩餘物，此據其於本院準備程序時供述明確，且與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至扣案之吸食器1 組，屬被告所有並為供本案施用甲基安非他命所用乙情，亦據其於本院準備程序時承明，為供犯施用第二級毒品罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。