臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審簡,516,20150806,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第516號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 姚富雄
選任辯護人 林添進律師
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第21809 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

姚富雄犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號二所示之行動電話（不含ＳＩＭ卡）沒收；

又犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號四所示之行動電話（不含ＳＩＭ卡）沒收；

又犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一所示之行動電話（不含ＳＩＭ卡）沒收；

又犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號三所示之行動電話（不含ＳＩＭ卡）沒收；

又犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號四所示之行動電話（不含ＳＩＭ卡）沒收；

又犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號二所示之行動電話（不含ＳＩＭ卡）沒收。

應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至四所示之行動電話（不含ＳＩＭ卡）均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：姚富雄基於貸放資金收取重利之犯意，以「小劉」之名義，以附表編號一至四所示行動電話，隨機撥打電話詢問之方式，散布借貸之訊息，適有何雅蕙、劉卉鈴、徐慶鐘、陳志琮、黃美琴、簡戊寅、朱妙女等人亟需金錢周轉，於接獲電話後，表示有借款需求，姚富雄乃乘何雅蕙等人需錢孔急之際，而分別：

（一）於102 年11月14日，在桃園市中壢區龍東路忠貞市場外停車場，貸予何雅蕙新臺幣（下同）5 萬元，10天為1 期，收取利息5,000 元並預扣第1 期利息，實拿4 萬5,000 元，其年息高達360%，並質押何雅蕙開立之面額5 萬元本票及借據各1 張。

（二）以附表編號二所示行動電話向劉卉鈴詢問有無借貸之意後，而於102 年12月初之某日，在桃園縣桃園市○○區○○路0 段000 號旁，貸予劉卉鈴3 萬元，8 天為1 期，收取利息3,000 元並預扣第1 、2 期利息，並收取手續費1,000 元，實拿2 萬3,000 元，其年息高達450%，並質押劉卉鈴開立之面額3 萬元本票及借據各1 張（已返還）。

（三）以附表編號四所示行動電話向徐慶鐘詢問有無借貸之意後，而於102 年11、12月間之某日，在桃園市○○區○○○街0 巷00號，貸予徐慶鐘3 萬元，10天為1 期，收取利息4, 500元並預扣第1 期利息，實拿2 萬5,500 元，其年息高達540%，並質押徐慶鐘開立之面額3 萬元本票及借據各1 張（已返還）；

又於103 年1 月10日，在桃園縣大溪鎮○○○街0 巷00號，貸以3 萬元，10天為1 期，收取利息4, 500元，預扣6,000 元，實拿2 萬4,000 元，其年息高達540%，並質押徐慶鐘開立之面額3 萬元本票及借據各1張（已返還）。

（四）以附表編號一所示行動電話向陳志琮詢問有無借貸之意後，而於103 年1 月中旬之某日，在桃園市○○區○○路000 號，貸予陳志琮3 萬元，10天為1 期，收取利息4,500 元並預扣第1 期利息，實拿2 萬5,500 元，其年息高達540%。

（五）以附表編號三所示行動電話向黃美琴詢問有無借貸之意後，而於102 年6 月間之某日，在桃園市○○區○○○街000 號附近，貸予黃美琴3 萬元（起訴書誤載為5 萬元），7 天為1 期，收取利息6,000 元並預扣第一期利息，且收取收續費1,000 元，實拿2 萬3,000 元，年息高達960%；

又於103 年1 月初之某日，在桃園縣中壢市○○○街000 號附近，貸予黃美琴3 萬元，10天為1 期，收取利息3,500 元，實拿2 萬6,500 元，其年息高達420%，並質押黃美琴開立之面額3 萬元本票1 張（已返還）。

（六）以附表編號四所示行動電話向詢問簡戊寅有無借貸之意後，而於102 年12月底至103 年1 月初之某日，在桃園市○○區○○○街000 巷00號附近，貸予簡戊寅5 萬元，10天為1 期，收取利息5,000 元，實拿4 萬5,000 元，其年息高達360%，並質押簡戊寅開立之面額5 萬元本票1 張；

又於103 年1 月間之某日，借款1 萬元，10天為1 期，收取利息1,500 元，其年息高達540%，並質押簡戊寅開立之面額1 萬元本票1 張。

（七）以附表編號二所示行動電話向詢問朱妙女有無借貸之意後，而於102 年12月底之某日，在桃園市○○區○○路00巷0 號旁之7-11便利商店，貸予朱妙女5 萬元，7 天為1 期，收取利息1 萬元，實拿4 萬元，1 個月計息4 次，其年息高達960%，並質押朱妙女開立面額5 萬元之本票及借據各1 張。

嗣於103 年1 月29日中午12時35分許，在桃園市○○區○○路00號前，姚富雄因另案重利案件為警查獲，並扣得附表所示之物，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告姚富雄於本院準備程序中之自白。

（二）證人即被害人何雅蕙、徐慶鐘於警詢、檢察官訊問及本院準備程序時之證述；

劉卉鈴、朱妙女於警詢、檢察官訊問時之證述；

陳志琮、黃美琴、簡戊寅於警詢時之證述。

（三）桃園縣政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。

（四）何雅蕙開立之本票、借據，黃美琴指認姚富雄0000000000號行動電話簡訊翻拍照片、簡戊寅指認姚富雄0000000000號行動電話通話紀錄翻拍照片、徐慶鐘指認姚富雄0000000000號行動電話通話紀錄翻拍照片、劉卉鈴指認姚富雄0000000000號行動電話簡訊翻拍照片、朱妙女指認姚富雄0000000000號行動電話通話紀錄翻拍照片、陳志琮指認姚富雄0000000000號行動電話通話紀錄翻拍照片。

（五）扣案如附表編號一至四、編號十一至十二所示之物。

三、比較新舊法：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本件被告行為後，刑法第344條業於103 年6 月18日修正公布，於103 年6 月20日生效施行，修正前刑法第344條規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」

修正後則係規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。

前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」

經比較新舊法結果，修正後刑法第344條之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用行為時即修正前刑法第344條規定論處，合先敘明。

四、論罪科刑：核被告所為，均係犯修正前刑法第344條之重利罪。

又如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院著有86年台上字第3295號判例可資參照）。

被告於事實欄一、（三）（五）（六）所示之時、地，以相同手法，分別對同一對象貸以重利，顯係基於同一犯意接續而為，而屬接續犯，應各論以一罪。

被告所犯上開事實欄一、（一）至（七）所示重利罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告乘人需款急迫，貸與金錢而牟取高利，對社會善良風俗、經濟及金融秩序之危害甚鉅，所為殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳及檢察官求刑稍嫌過重，應以主文所示刑度為妥等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告另曾因相同類型犯罪型態之重利案件，經本院以103 年度壢簡字第586 號判決分別判處拘役30日、30日，應執行拘役50日確定（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽），本院斟酌上情，認尚不宜宣告緩刑，附此敘明。

五、沒收：

（一）扣案如附表編號一至四所示行動電話，為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，業據被告及被害人於警詢時陳明在卷，均應依刑法第38條第1項第2款分別於各次主文項下宣告沒收；

另被告業於警詢中曾供稱上開行動電話門號係以朋友名義申請，故上開行動電話所使用之SIM 卡，是否確為被告所有，尚有疑義，既非義務沒收之物，不予宣告沒收。

（二）扣案如附表編號五至七之行動電話及SIM 卡，無證據認與本案有關，均不予宣告沒收。

（三）扣案如附表編號十三所示之借款人名冊便條紙之1 張，但僅係隨手紀錄，與本件貸放收取重利之行為無直接相關，亦不予宣告沒收。

（四）扣案如附表編號八、九、十所示之現金2 萬7,000 元及本票、借據各1 紙，為另案被害人楊勇勝所有，本案自不予宣告沒收；

扣案如附表編號十四所示之現金5 萬元，無證據證明即係被告向件被害人所收取之利息，為免將來執行發生困難或所有權歸屬發生爭議，不予宣告沒收。

（五）扣案如附表編號十一、十二所示本件被害人何雅蕙所交付並經扣案之本票、借據各1 紙，為雙方借款之憑據，且係供擔保之用，於清償後尚需返還給被害人何雅蕙，自非屬被告所有之物，不予宣告沒收，均附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，修正前刑法第344條，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑適用法條：
修正前中華民國刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。

附表
┌──┬────────────────────┐
│編號│               扣押物品                 │
├──┼────────────────────┤
│一  │行動電話1 支（門號0000000000號）        │
├──┼────────────────────┤
│二  │行動電話1 支（門號0000000000號）        │
├──┼────────────────────┤
│三  │行動電話1 支（門號0000000000號）        │
├──┼────────────────────┤
│四  │行動電話1 支（門號0000000000號）        │
├──┼────────────────────┤
│五  │行動電話1 支（門號000000000號）         │
├──┼────────────────────┤
│六  │行動電話1 支（門號0000000000號）        │
├──┼────────────────────┤
│七  │行動電話1 支（門號0000000000號）        │
├──┼────────────────────┤
│八  │楊勇勝交付之本金、利息共2 萬7,000 元    │
├──┼────────────────────┤
│九  │楊勇勝簽立之本票正本1 紙                │
├──┼────────────────────┤
│十  │楊勇勝簽立之借據正本1 紙                │
├──┼────────────────────┤
│十一│何雅蕙簽立之本票正本1 紙                │
├──┼────────────────────┤
│十二│何雅蕙簽立之借據正本1 紙                │
├──┼────────────────────┤
│十三│借款人名冊便條紙1 紙                    │
├──┼────────────────────┤
│十四│現金5 萬元                              │
└──┴────────────────────┘