臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3100,20150814,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3100號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蕭富友
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1682號），本院裁定如下：

主 文

蕭富友所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人蕭富友所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項之規定，就附表所示之罪，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

復按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

復定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨可資參照。

三、經查，受刑人蕭富友所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

又附表編號一所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有執行筆錄1 份附卷可參。

至如附表編號一所示之罪雖於民國104 年6 月9 日易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應與如附表編號二所示之罪定其應執行之刑，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

另併科罰金部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 李佳靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱淑利
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
附表：
┌────┬──────────────┬──────────────┐
│編    號│            一              │              二            │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│罪    名│         公共危險           │           公共危險         │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣│有期徒刑6 月                │
│        │10,000元，有期徒刑如易科罰金│                            │
│        │、罰金如易服勞役均以新臺幣  │                            │
│        │1,000元折算壹日             │                            │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│犯罪日期│103年11月19日               │103年11月19日               │
├─┬──┼──────────────┼──────────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署      │臺灣桃園地方法院檢察署      │
│  ├──┼──────────────┼──────────────┤
│查│案號│103年度偵字第25097號        │104年度偵字第2854號         │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院            │臺灣桃園地方法院            │
│後├──┼──────────────┼──────────────┤
│事│案號│103年度壢交簡字第3285號     │104年度審交簡字第103號      │
│實├──┼──────────────┼──────────────┤
│審│判決│104年3月23日                │104年5月13日                │
│  │日期│                            │                            │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│  │法院│臺灣桃園地方法院            │臺灣桃園地方法院            │
│確├──┼──────────────┼──────────────┤
│定│案號│103年度壢交簡字第3285號     │104年度審交簡字第103號      │
│判├──┼──────────────┼──────────────┤
│決│確定│104年4月13日                │104年6月11日                │
│  │日期│                            │                            │
├─┴──┼──────────────┼──────────────┤
│備    註│附表編號一所示之罪，業於民國│                            │
│        │104 年6 月9 日易科罰金執行完│                            │
│        │畢。                        │                            │
└────┴──────────────┴──────────────┘