臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3159,20150827,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3159號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳致廷
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第1714號），本院裁定如下：

主 文

陳致廷犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳致廷因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304 號 解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定可資參照。

本件受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪雖已執行完畢，惟與附表編號3 所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表編號1 、2、3 等罪，合併定應執行刑。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決書影本1 份附卷可稽，另附表編號1 、2 之判決確定日期為民國103 年9 月22日，而附表編號3 號所示之罪，其犯罪日期係在103 年9 月22日之前，本院審核聲請人所附相關事證，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第五庭 法 官 廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭尹吟
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編          號│        1         │        2         │       3          │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪          名│違反毒品危害防制條│違反毒品危害防制條│違反毒品危害防制條│
│              │例                │例                │例                │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑2 月，如易│有期徒刑2 月，如易│有期徒刑3 月，如易│
│              │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │
│              │千元折算1 日      │千元折算1 日      │千元折算1日       │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯  罪  日  期│103 年6 月2 日    │103 年6 月12日下午│103 年9 月20日    │
│              │                  │2 時6 分回溯96小時│                  │
│              │                  │內                │                  │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│              │察署103 年度毒偵字│察署103 年度毒偵字│察署104 年度毒偵字│
│              │第2239、2310號    │第2239、2310號    │第726 號          │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│最  後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │103 年度桃簡字第14│103 年度桃簡字第14│104 年度桃簡字第  │
│      │      │51號              │51號              │768 號            │
│      ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │103 年9 月2 日    │103 年9 月2 日    │104 年6 月5 日    │
│      │ 日期 │                  │                  │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │同上              │同上              │同上              │
│      │      │                  │                  │                  │
│確  定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │同上              │同上              │同上              │
│      │      │                  │                  │                  │
│      ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判  決│ 確定 │103 年9 月22日    │103 年9 月22日    │104年7月6日       │
│      │ 日期 │                  │                  │                  │
├───┴───┼─────────┴─────────┼─────────┤
│備         註 │前經本院以103 年度桃簡字第1451號判決，│                  │
│              │定應執行有期徒刑3 月，如易科罰金，以新│                  │
│              │臺幣1 千元折算1 日確定，並於104 年4 月│                  │
│              │4日 入監執行完畢出監。                │                  │
└───────┴───────────────────┴─────────┘