臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3160,20150807,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3160號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鍾羽榛
上列聲請人因受刑人之請求，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1724號），本院裁定如下：

主 文

鍾羽榛因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾羽榛因犯偽證等案件，先後經法院判決如附表所示之罪、刑確定，嗣經受刑人依刑法第50條第2項規定，聲請依同法第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本件受刑人行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公佈，刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正後刑法第50條第1項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

同條第2項並規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

依修正後法律之適用結果，可保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並賦與受刑人得自行決定此種情況是否請求合併定應執行刑之權利，經比較新舊法之結果，自以修正後之法律有利於行為人，是應適用修正後刑法第50條之規定。

三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國103 年2 月18日，編號2 至5 所示之罪，其犯罪日期分別為99年7 月16日、100 年2 月24日、99年9 月前某時、102 年3 月13日，均在該判決確定前。

又附表編號1 至4 所示，均為得易科罰金之罪，編號5 所示，為不得易科罰金之罪，受刑人於104 年7 月28日經傳喚到案執行時，當庭請求檢察官聲請定應執行刑，揆諸前開規定，檢察官聲請就附表所示之罪合併定其應執行之刑，其聲請為適當，爰依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，修正後刑法第50條第1項但書、第2項，刑法第2條第1項但書、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第一庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林怡芳
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日