設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3184號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林彥宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1722號），本院裁定如下：
主 文
林彥宏因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑」；
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
又有2 裁判以上，經定其執行刑後，復與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照），惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，以避免違背法律秩序理念及法律目的之內部界限（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
二、經查受刑人林彥宏所犯如附表所示之罪，已分別經法院判處如附表所示之刑確定，有卷內各該判決及前案紀錄表可稽（雖部分係得易科罰金、部分則不得易科罰金，但受刑人業已依刑法第50條第2項規定，請求檢察官向法院聲請定執行刑，有卷內調查表可稽），是本件聲請，核無不合，爰依上開說明定受刑人應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第七庭 法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4 月，如易│有期徒刑9 月 │有期徒刑5 月，如易│
│ │科罰金，以新臺幣 │ │科罰金，以新臺幣 │
│ │1,000 元折算1 日 │ │1,000 元折算1 日 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│103年3月20日 │103年3月20日 │103年3月31日 │
│ │ │ │ │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│ 103年度審訴字第 │ 103年度審訴字第 │ 103年度審訴字第 │
│事實審│ │ 1043號 │ 1043號 │ 1043號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 103年11月28日 │ 103年11月28日 │ 103年11月28日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│ 103年度審訴字第 │ 103年度審訴字第 │ 103年度審訴字第 │
│判 決│ │ 1043號 │ 1043號 │ 1043號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確 定│ 103年12月22日 │ 103年12月22日 │ 103年12月22日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │編號1、3經新北地院│編號2、4經新北地院│編號1、3經新北地院│
│ │103 年度審訴字第 │103 年度審訴字第 │103 年度審訴字第 │
│ 備 註 │1043號定應執行有期│1043號定應執行有期│1043號定應執行有期│
│ │徒刑7 月，如易科罰│徒刑1 年2 月 │徒刑7 月，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000 │ │金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日 │ │元折算1 日 │
└───────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑9 月 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│103年3月31日 │103年4月19日 │103年2月24日 │
│ │ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│ 103年度審訴字第 │ 103年度訴字第1052│ 104年度審訴字第95│
│事實審│ │ 1043號 │ 號 │ 號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 103年11月28日 │ 104年1月8日 │ 104年2月26日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│ 103年度審訴字第 │ 103年度訴字第1052│ 104年度審訴字第95│
│判 決│ │ 1043號 │ 號 │ 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確 定│ 103年12月22日 │ 104年2月2日 │ 104年3月23日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │編號2、4經新北地院│ │編號6 、7 經新北地│
│ │103 年度審訴字第 │ │院104 年度審訴字第│
│ 備 註 │1043號定應執行有期│ │95號定應執行有期徒│
│ │徒刑1 年2 月 │ │刑1 年4 月 │
│ │ │ │ │
└───────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑9 月 │有期徒刑1 年 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│103年4月24日 │103年10月24日 │
│ │ │ │
├───┬───┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 桃園地院 │
│最 後├───┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│ 104年度審訴字第95│104年度審訴字第574│
│事實審│ │ 號 │ 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 104年2月26日 │ 104年6月4日 │
│ │日 期│ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 桃園地院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│ 104年度審訴字第95│104年度審訴字第574│
│判 決│ │ 號 │ 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│ │確 定│ 104年3月23日 │ 104年6月30日 │
│ │日 期│ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┤
│ │編號6 、7 經新北地│ │
│ │院104 年度審訴字第│ │
│ 備 註 │95號定應執行有期徒│ │
│ │刑1 年4 月 │ │
│ │ │ │
└───────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者