臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3264,20150812,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3264號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳美惠
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（104年度聲沒字第607號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「BURBERRY」商標寵物衣服壹件，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳美惠因違反商標法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第10337 號為不起訴處分確定在案，扣案仿冒「BURBERRY」商標寵物衣服1 件，係仿冒商標之商品，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。

若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦有司法院18年院字第67解釋可為參照。

三、經查，本件被告吳美惠未經商標權人英商布拜里公司之授權或同意，而基於販賣仿冒商標商品之犯意，將其於民國104年3 月21日，在桃園市中壢區觀光夜市內攤位，以新臺幣50元之價格，販售仿冒「BURBERRY」商標寵物衣服1 件，其本次違反商標法案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第10337 號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

又扣案之仿冒「BURBERRY」商標寵物衣服1 件，並未經商標權人授權，經鑑定屬仿冒品，業據被告於偵訊中供述明確（見偵字卷第33頁），並有鑑定證明書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證照片3 張等附卷足憑。

準此，扣案之前開仿冒商品，係屬被告違反商標法第97條之明知仿冒商標商品而販賣罪之商品，依同法第98條規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收之，屬專科沒收之物。

是揆諸前開規定，本件聲請人所為聲請，即屬於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 蔡牧容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳星年
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日