臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3316,20150821,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3316號
異 議 人即
受 刑 人 劉鴻彬
上列異議人即受刑人因犯毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度執從字第1184號執行案件之執行處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨詳如附件之刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向「所執行之裁判之諭知法院」為之甚明（最高法院民國92年度臺聲字第60號）。

又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年臺聲字第19號判例意旨參照）。

三、經查，本件異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度重訴字第35號、103 年度訴字第6 號判決判處有期徒刑8 年、5 年、1 年2 月、8 月、8 月，應執行有期徒刑13年，未扣案販賣第一級毒品所得新臺幣（下同）31萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，上訴後，經臺灣高等法院以103 年度上訴字第2562號判決撤銷原判決，改判處8 年、5 年、8 月、1 年2 月、8 月，應執行有期徒刑13年，並諭知應沒收其犯罪所得31萬元，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，嗣又不服，就幫助販賣及轉讓第一級毒品部分再提起上訴，經最高法院以104年度臺上字第949 號判決駁回上訴確定一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭臺灣高等法院103 年度上訴字第2562號判決附卷可稽，是本件對異議人實際宣示主刑、從刑之有罪判決者為臺灣高等法院而非本院，揆諸前開說明，異議人如對檢察官前開執行指揮認有不當，自應向諭知該裁判之臺灣高等法院聲明異議，異議人誤向臺灣桃園地方法院檢察署提出後經轉本院受理，於法尚有違誤，自應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳亭竹
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日