臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3422,20150824,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3422號
聲 請 人
即 被 告 張弘遠
上列聲請人即被告因妨害風化案件（本院104 年度壢簡字第1151號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

張弘遠提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予解除限制出境、出海。

理 由

一、聲請意旨詳如附件之刑事聲請狀所示。

二、為進行追訴、審判或執行，刑事訴訟法明定羈押、具保、責付與限制住居之強制處分，以保全被告到庭接受追訴、審判或將來之執行，刑事訴訟法第101條至第121條規定可資參照。

而限制被告出境、出海，亦即限制被告應居住於我國特定領土範圍內，不得擅自出國、出海，屬限制住居方法之一，目的係為保全審判之進行及刑罰之執行，自應符合比例原則，以必要者為限。

三、查，被告張弘遠因妨害風化案件，經檢察官於民國104 年7月23日至10月6 日止為禁止出國之處分，惟被告經本院傳喚，業於104 年8 月24日按時到庭應訊，且就聲請簡易判決處刑書所載之犯行坦承不諱，雖其犯罪嫌疑重大，且有多次入出境之情形，足認有逃亡之虞，然審酌其無其他犯罪前科；

本件涉犯之罪名並非最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪；

涉案之情節尚非重大；

在台有固定之住所；

出境目的係為返回工作崗位任職等節，倘命其提出相當之保證金，應足以對其形成拘束力，以確保後續審判、執行程序之進行，而無繼續限制其出境、出海之必要，爰准被告提出新臺幣10萬元之保證金後，解除其出境、出海之限制。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書 記 官 洪郁筑
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日