臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3438,20150820,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3438號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 葉哲志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1828 號），本院裁定如下：

主 文

葉哲志因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人葉哲志因犯竊盜案件，先後經臺灣新竹地方法院及本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按被告行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之」，而本件附表編號1 、2 所示之罪，均屬不得易科罰金之罪，且係判決確定前犯數罪（詳如後述），則不論依修正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條之規定，均應併合處罰之，自不生新舊法比較之問題，先予敘明。

三、次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

復按刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年台非字第19號判例意旨可資參照。

四、經查，本件受刑人於附表所示時間因犯竊盜案件，經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為104 年6 月15日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在104 年6 月15日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。

是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │      以下空白      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │        竊盜        │        竊盜        │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │     有期徒刑7月    │     有期徒刑8月    │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │     99年5月6日     │     99年7月23日    │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │臺灣新竹地方法院地檢│臺灣桃園地方法院地檢│                    │
│偵查( 自訴) 機關│署104 年度偵字第1732│署104 年度偵字第4259│                    │
│ 年  度  案  號 │號                  │號                  │                    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  臺灣新竹地方法院  │  臺灣桃園地方法院  │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104年度審易字第222號│104年度審易字第709號│                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│    104年5月20日    │    104年6月10日    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│        同上        │        同上        │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│        同上        │        同上        │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│    104年6月15日    │    104年7月6日     │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│                │                                                                │
│備            註│                                                                │
│                │                                                                │
└────────┴────────────────────────────────┘