臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3457,20150827,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3457號
聲請人 即
被 告 黃昱豪
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列聲請人因被告涉犯公共危險案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、查本件被告黃昱豪因公共危險案件，前經本院認其涉嫌刑法第305條之恐嚇罪、第354條之毀損他人物品罪及刑法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪等罪嫌重大，且經通緝到案，有逃亡之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國104 年4 月28日予以羈押，並於104年7月28日延長羈押在案。

二、聲請意旨略以：伊要回去照顧阿伯，還有要把事情、債務處理好，伊不知道張銘恩地址，怎麼會對他不利，日後收到通知一定會來開庭，請求交保云云。

三、經查: 被告涉犯上開罪嫌，經被告於本院訊問中坦承恐嚇、毀損犯嫌，惟矢口否認放火燒燬現供人使用之住宅未遂之犯嫌，然其犯嫌業據共同被告張銘恩及告訴人指證在卷，且共同被告張銘恩業經本院以102 年度訴字第585 號判決判處有期徒刑2 年確定，堪認被告黃昱豪涉犯上開罪嫌確屬重大。

且被告所涉犯173 條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪之刑度甚高，參諸遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能性，顯有事實足認被告將來面臨重刑之處罰，恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，若非將被告予以羈押，顯難冀求日後審判及刑罰執行之順利進行，且本件被告經通緝始到案，足佐被告有逃亡之虞，是有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形。

本件被告有羈押之原因，又被告無法以適當金額具保，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，依本案進度，仍有繼續羈押被告之必要。

再參諸被告所涉犯之上開犯行，侵害社會秩序甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。

此外，卷內復查無刑事訴訟法第114條所定之情形，則原羈押原因既仍然存在，且有繼續羈押之必要，聲請人以上揭情詞聲請停止羈押云云，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第十庭 審判長法 官 黃俊華
法 官 張宏明
法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳旎娜
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日