臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3468,20150825,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3468號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林世勳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1872號），本院裁定如下：

主 文

林世勳所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林世勳因違反毒品危害防制、犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院83年度臺抗字第502 號、93年度臺非字第192 號裁定意旨足資參照。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例及犯竊盜等案件，業經附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案（附表編號6 之犯罪日期應更正為「103 年5 月26日19時15分許為警採尿時回溯26小時內之某時」），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

雖因附表所之罪分別有不得易科罰金之罪及得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項之規定，原不得併合處罰，茲檢察官係基於受刑人之請求，並依刑法第50條第2項之規定，聲請定其應執行之刑，此有受刑人是否聲請定應執行刑調查表乙份在卷可考，又附表編號1 所示之判決確定日期為「103 年11月10日」，至附表編號2 至6 所示犯罪日期均在此之前，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又其中如附表編號1 至3 所示之罪所處之刑，業經臺灣高等法院104 年度聲字第2224號裁定定應執行刑1 年6月，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

本件係檢察官另就附表編號4 至6 所示之罪與附表編號1 至3 所示之罪聲請為定之執行之刑，揆諸前開裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，然本件所定之應執行刑自不應比前就附表編號1 至3 所定之應執行刑1 年6 月加計附表編號4 至6 所示之宣告刑8 月、4月、7 月，總計為3 年1 月為重，故定其應執行刑為3 年。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第四庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日