設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3503號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王元章
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1888號），本院裁定如下：
主 文
王元章所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王元章於附表所示之日期犯不能安全駕駛致交通危險等案件，經分別判處如附表所示之刑確定在案，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查：受刑人王元章前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國103 年12月13日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期詳如附表編號2 之犯罪日期欄所載，係在103 年12月13日之前，又附表編號1 所示之罪為不得易科罰金之罪，與附表編號2 所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請，有聲請人出具之聲請狀1 紙在卷可稽，是檢察官依刑法第50條第2項之規定就附表所示各罪聲請定其應執行之刑核屬正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
末行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。
是受刑人所犯如附表編號2 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳亭竹
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│
│ │危險罪 │危險罪 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月，併科│
│ │ │罰金新臺幣2 萬元 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│民國103 年8 月10日│民國103 年7 月13日│
├───────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署103 年度偵字第│察署103 年度偵字第│
│ │17756 號 │15768 號 │
├───┬───┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最 後├───┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │103 年度審交易字第│103 年度審交簡字第│
│ │ │753 號 │327 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │民國103 年11月18日│民國103 年11月21日│
│ │ 日期 │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │103 年度審交易字第│103 年度審交簡字第│
│ │ │753 號 │327 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│判 決│ 確定 │民國103 年12月13日│民國103 年12月20日│
│ │ 日期 │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ 是 │
│金之案件 │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ 備 註 │察署104 年度執字第│察署104 年度執字第│
│ │1252號 │1233號 │
└───────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者