臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3514,20150826,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3514號
聲 請 人
即 被 告 洪進賢
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院104 年度訴字第92號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本案被告洪進賢涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經鈞院判決，未宣告沒收之應非可為證據或得沒收之物，應無繼續留存之必要，請求准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

次按扣押物未經諭知沒收者，應即發還。

但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，此亦經同法第317條明定。

三、經查，本案雖經本院於104 年8 月6 日以104 年度訴字第92號判決在案，然該案件現經聲請人甫於104 年8 月19日具狀聲明提出上訴（惟尚未補提具體上訴理由，為維被告依法上訴之權利，避免遭上訴不合法而駁回，尚請被告儘速提出，以利本院加快卷證送上訴之處理程序），於此情形下，為確保日後因上訴而為上訴審法院審理需要及保全將來執行之可能，本院衡酌案件進行之程度、事證調查之必要性，認聲請人所聲請發還之扣押物仍有繼續扣押留存之必要。

是聲請人所請，本院自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第十庭 審判長 法 官 黃俊華
法 官 華澹寧
法 官 張宏明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 邱美嫆