臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3523,20150827,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3523號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王進忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1921號），本院裁定如下：

主 文

王進忠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人王進忠因公共危險案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人王進忠因公共危險案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請為正當，應予准許，是定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。

至於附表編號一之併科罰金部分，並無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第八庭 法 官 翁儀齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附表
┌───────┬────────┬────────┐
│    編號      │     一         │      二        │
├───────┼────────┼────────┤
│    罪名      │不能安全駕駛動力│不能安全駕駛動力│
│              │交通工具罪      │交通工具罪      │
├───────┼────────┼────────┤
│   宣告刑     │有期徒刑貳月，如│有期徒刑貳月，如│
│              │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│              │幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│
│              │（另有併科罰金新│                │
│              │臺幣叁萬元）    │                │
├───────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期    │104 年1 月31日  │103 年6 月18日  │
├───────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│關年度及案號  │檢察署104 年度偵│檢察署104 年度撤│
│              │字第3353號      │緩偵字第134 號  │
├──┬────┼────────┼────────┤
│    │法  院  │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│  最├────┼────────┼────────┤
│  後│案  號  │104 年度原桃交簡│104 年度原交簡字│
│  事│        │字第144 號      │第217 號        │
│  實├────┼────────┼────────┤
│  審│判決日期│104 年4 月13日  │104 年5 月20日  │
├──┼────┼────────┼────────┤
│    │法  院  │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│  確├────┼────────┼────────┤
│  定│案  號  │104 年度原桃交簡│104 年度原桃交簡│
│  判│        │字第144 號      │字第217 號      │
│  決├────┼────────┼────────┤
│    │確定日期│104 年5 月11日  │104 年6 月16日  │
├──┴────┼────────┼────────┤
│備註          │                │                │
└───────┴────────┴────────┘