臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲再,30,20150819,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲再字第30號
聲 請 人
即受判決人 張雲禮
上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國104 年5 月28日104 年度審訴字第240 號刑事第一審確定判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103 年度毒偵字第3360號）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：請求調查證據，爰依法聲請再審云云。

二、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。

上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度台聲字第2 號判決意旨參照）。

查聲請人張雲禮因違反毒品危害防制條例案件經本院104 年度審訴字第240 號判決應執行有期徒刑7 月，經提起上訴後，復經臺灣高等法院104 年度上訴字第1585號判決以上訴未依法記載具體理由，顯屬違背法律上之程式而為駁回上訴，臺灣高等法院之上開判決既係以程序判決駁回上訴，揆諸上開說明，聲請人聲請再審之對象應為本院之前揭判決，本院即屬判決之原審法院，是聲請人向本院提起再審之聲請，自屬適法，合先敘明。

三、又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

而再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度台抗字第337 號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

四、經查，本件聲請人張雲禮聲請再審，僅提出再審聲請狀，而未依法附具原判決即本院104 年度審訴字第240 號判決之繕本，復未具體表明其有何符合刑事訴訟法第420條第1項各款或第421條所列之情形，而具有再審之理由，亦未依法定程序檢具證據，顯與刑事訴訟法第429條之規定不符，揆諸前揭規定說明，其聲請再審之程序於法未合，且無從補正，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第433條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 潘怡華
法 官 商啟泰
法 官 陳柏宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭力瑋
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日