臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,交易,248,20160722,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度交易字第248號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林冠廷
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度調偵字第291 號），本院認不宜以簡易判決處刑（105 年度桃交簡字第547 號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件公訴即原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林冠廷為貨車司機，係以從事駕駛為業務之人。

於民國104 年6 月29日14時43分許，駕駛車牌號碼0000-00 號營業用小貨車，沿桃園市桃園區安樂街往民生路方向行駛，於行經同市區安東街與安樂街路口時，本應注意注意行駛至閃紅燈號誌交岔路口時，車輛應減速接近，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，適有柴宗呈駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿安東路往中山東路路方向直行駛至該處，2 車發生碰撞，致柴宗呈受有多胸壁鈍挫傷、肩部鈍挫傷等傷害。

案經柴宗呈提出告訴。

因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審理之，刑事訴訟法第452條定有明文。

查本件被告被訴業務過失傷害罪，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審理之，合先敘明。

三、又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

經查，本件被告被訴涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人已於105 年7 月18日具狀向本院撤回前揭業務過失傷害告訴等情，有刑事撤回告訴狀、公務電話查詢表各乙份附卷可稽（見本院桃交簡卷第18頁至第19頁），揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
刑事第十庭 法 官 黃俊華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日