臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,交簡上,232,20161216,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度交簡上字第232號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾增有
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國105 年9 月30日105 年度壢交簡字第603 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：104 年度偵字第17518 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，事證明確，適用刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告過失之程度甚高，告訴人並未與有過失，雖告訴人所受傷勢非重，且被告犯後坦承過失態度良好已受警惕，但迄未能與告訴人就人身部分達成和解賠償【被告已賠償告訴人車損，惟告訴人尚請求租車代步費用新臺幣（下同）87,000元，未為被告所接受，僅表示伊有請保險公司出險賠償告訴人醫藥費，雙方認知差距過大】獲取諒宥，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況及其資力等一切情狀，逕以簡易判決判處被告拘役40日，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知所宣告之拘役如易科罰金，以1,000 元折算1 日，核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。

二、檢察官依告訴人請求之上訴意旨略以：被告所涉過失犯行確實造成告訴人財產及精神上之損失，惟迄今未與告訴人達成和解，足認原審量刑實屬過輕而未符比例原則及罪刑相當原則，爰請求撤銷原判決而更為適當判決等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。

本院觀諸原判決所載量刑理由，顯已斟酌被告之過失程度、告訴人所受人身傷害及財產損害程度、雙方未有達成和解、被告之品行、智識程度、生活狀況及資力等刑法第57條各款所列情狀，在法定刑範圍內加以考慮而為量處，且量刑時所應考量之情事，迄至本案上訴審言詞辯論終結時，與原審並無二致，其量刑要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過輕之不當情形，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。

是檢察官上訴意旨以原審量刑過輕，指摘原判決不當，實無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官張家維到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 何宇宸
法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日