臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,刑補,13,20161223,1

臺灣桃園地方法院決定書 105年度刑補字第13號
補償聲請人
即 被 告 黃宗耀
上列補償聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經判決無罪確定，經聲請冤獄賠償，前經本院90年度賠字第35號決定書駁回確定，聲請重審，本院決定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃宗耀前因違反毒品危害防制條例案件，於無罪判決確定前，曾於民國89年3 月11日經本院裁定羈押，迄至89年5 月19日經本院以89年度訴字第548號判決無罪而當庭釋放為止，共計受羈押71日；

該案業經臺灣高等法院以89年度上訴字第2617號判決無罪。

嗣聲請人依冤獄賠償法規定，向本院請求冤獄賠償，本院受理後，固認聲請人就其被羈押之原因有重大過失，於90年11月12日依該法第13條第2項後段規定，以80年度賠字第36號決定書駁回聲請確定。

爰依刑事補償法規定聲請重審，並請求按新臺幣5 千元折算1 日支付刑事補償金云云。

二、按冤獄賠償法業經總統於100年7月6日以華總一義字第00000000000號令修正公布名稱為刑事補償法及全文41條，並自100 年9 月1 日施行，復按中央法規標準法第18條規定：「各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。

但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規。」

，即機關受理人民聲請許可案件適用法規時，原則上應適用處理程序終結時有效之新法規，但若舊法規有利於當事人，而新法規未廢除或禁止當事人所聲請之事項時，依該條但書之規定，應適用舊法規（即從新從優原則）。

經比較冤獄賠償法與刑事補償法之規定，依冤獄賠償法第2條之規定，共列有十款不得請求賠償之事由；

而刑事補償法第3條僅將冤獄賠償法第2條第1款、第4款所定之二款事由，列為不得請求補償之事由，且刑事補償法第4條、第5條規定，將冤獄賠償法第2條第3款所規定「因故意或重大過失行為，致受羈押、收容、留置或執行」之不得請求賠償事由，限縮規定為「補償請求之事由係因受害人意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為所致者，受理補償事件之機關得不為補償。」

、「少年保護事件之補償請求，係因受害人不能責付而經收容所致者，受理補償事件之機關得不為一部或全部之補償」，自以刑事補償法之規定較有利請求人，故本件聲請應適用100 年9 月1 日施行之刑事補償法，核先敘明。

三、次按刑事補償法中華民國100年9月1 日修正施行前5 年，依
該法中華民國100 年6 月13日修正前條文第2條第3款駁回請求賠償之案件，受害人得自中華民國10 0年9 月1 日起2年內，以原確定決定所適用之法律牴觸憲法為由，向原確定決定機關聲請重審，刑事補償法第39條第2項規定甚明。
上開允許受害人聲請重審之規定，乃係因原冤獄賠償法第2條第3款經司法院釋字第670 號解釋宣告違憲定期失效，如受害人因國家為實現刑罰權之公共利益，受有超越一般應容忍程度之特別犧牲，嗣後提起冤獄賠償請求，又經受理補償事件之機關適用違憲之法律駁回其請求，恐失其平，宜例外賦予救濟機會。
從而，受害人於刑事補償法100 年9 月1 日施行前，已依原冤獄賠償法之規定請求賠償，經受理機關以受害人有冤獄賠償法第2條第3款「因故意或重大過失行為，致受羈押、收容、留置或執行」之不得請求賠償事由，而駁回其請求賠償確定者，受害人固得於法定期間內，以原確定決定所適用之法律牴觸憲法為由，依刑事補償法關於聲請重審之程序，向原確定決定機關聲請重審，惟僅限於刑事補償法中華民國100 年9 月1 日修正施行前5 年，依該法中華民國100 年6 月13日修正前條文第2條第3款駁回請求賠償之案件，始得聲請，如非刑事補償法中華民國100 年9 月1 日修正施行前5 年之案件，即不得聲請重審，此乃當然之解釋。
四、經查，聲請人所涉違反毒品危害防制條例，經本院於89年5月19日以89年度訴字第548 號判決無罪，經檢察官上訴後，再經臺灣高等法院於90年4 月13日以89年度上訴字第2617號判決上訴駁回確定，固有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
嗣聲請人以其於上開案件中受羈押71日為由，依冤獄賠償法第11條規定，向本院請求冤獄賠償，本院受理後，認聲請人就其被羈押之原因有重大過失( 即冤獄賠償法第2條第3款所定不得請求賠償之事由) ，於90年11月12日依該法第13條第2項後段規定，以90年度賠字第35號決定書駁回聲請確定，亦有該決定書在卷可參。
顯見該案件並非刑事補償法中華民國100 年9 月1 日修正施行前5 年，依該法中華民國100 年6 月13日修正前條文第2條第3款駁回請求賠償之案件，則對該案件自不得依刑事補償法第39條第2項規定聲請重審。
從而，聲請人之聲請程式不合法，且無法補正，應予駁回。
五、依刑事補償法第24條第1項前段，決定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
書記官 王嘉祺
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日