臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,原壢簡,9,20161206,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度原壢簡字第9號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱信水
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第26604 號、104 年度偵字第23996 號），本院判決如下：

主 文

邱信水犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）；

行為人將他人失竊之物予以侵占，且亦有納為自己所有之意圖，其行為自已構成刑法第337條侵占離本人所持有之物罪（臺灣高等法院臺南分院98年度上易字第265 號判決意旨參照）。

是核被告邱信水就簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法刑法第337條侵占離本人所持有之物罪，至犯罪事實欄一㈡所為，則係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告所犯上開2 罪，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告前於民國102 年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以102 年度原竹北交簡字第34號判決處有期徒刑4 月確定，於103 年7 月15日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案一㈡部份有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告曾有多次竊盜前科，詎猶不知警惕悔改，竟再次希冀不勞而獲，而分別以侵占、竊盜手段取得被害人之財物，造成被害人等受有財產上之損害，惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示儆懲。

三、沒收部分按104 年12月30日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，準此，縱行為人行為時係在105 年 6月30日以前，如法院裁判時係在105 年7 月1 日以後，關於沒收部分，仍應逕行適用105 年7 月1 日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。

次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項及第38條之2第1項分別定有明文。

經查：被告就簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈡所取得之自用小客車W2-3753 號、JP-6700 號之車牌共4 面，分別經被害人洪嘉宏、唐李碧演領回，此有贓物領據各1 紙在卷可證（見桃檢104 年度偵字第00000 號卷第28頁、104 年度偵字第26604 號卷第17頁），爰依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，104 年12月30日修正之刑法第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
刑事第二庭 法 官 王秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第26604 號、104 年度偵字第23996 號聲請簡易判決處刑書。