臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,原桃簡,51,20161215,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度原桃簡字第51號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 呂黃春
黃政德
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第707 號），本院判決如下：

主 文

呂黃春犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。

扣案之賭博簽單陸張及新臺幣捌佰元均沒收。

黃政德犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之新臺幣捌佰元沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按聚眾賭博，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未實際聚集多數人於同一處所，而係聚集多數人之財物為賭博之行為者，亦屬之。

查被告呂黃春以其所經營位於桃園市○○區○○路0 段000 號之檳榔攤，供不特定賭客簽選號碼賭博，即為提供公眾得出入之賭博場所，並聚集不特定賭客與之賭博財物。

又賭客所簽選號碼經核對當期「今彩539 」開獎號碼決定輸贏，若有相同之號碼，則賭客可獲取不同數額之賭金，若無相同之號碼，則每注新臺幣（下同）80元之賭資均歸被告呂黃春所有，足認被告呂黃春有營利之意圖。

三、核被告呂黃春所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博罪、第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博罪；

被告黃政德所為，則係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博罪。

又被告呂黃春於民國105 年1 月15日起至同年2 月4 日為警查獲止之期間內，所為多次在公眾得出入之場所賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之行為，係基於同一營利之意圖，在密集時間內以相同方式持續進行，此犯行具有反覆、延續實行之特徵，在刑法評價上，應論以集合犯之一罪。

其以集合之一行為同時觸犯上開三罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告呂黃春利用其所經營之檳榔攤充作賭博場所，經營簽注站，對社會經濟秩序造成危害，而被告黃政德不思以正當方式賺取財物，至上開被告呂黃春經營之檳榔攤簽賭，亦有礙社會風氣，均應予非難，惟念其等犯後對其犯行均坦承不諱，態度尚可，兼衡被告呂黃春小學肄業之教育程度、業商、家庭經濟狀況貧寒，且自陳經營簽注站期間未有獲利；

被告黃政德國中畢業之教育程度、職業為大貨車司機、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告呂黃春處有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準，及就被告黃政德處罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

聲請簡易判決處刑意旨雖以：被告呂黃春僅屬幫其他組頭代收賭資與簽單之角色，並非大組頭，足認所造成之法益侵害程度與範圍尚非甚鉅，且於偵查中供稱係因喪偶且遭子女拋棄，無法生活才經營檳榔攤替人收簽單等維生，其情尚可憫恕等語，建請本院於量刑時審酌。

惟就被告呂黃春係幫其他組頭代收賭資與簽單等節，除同案被告黃政德於偵訊中之供述外，遍查卷內並無其他證據可供佐證，而被告呂黃春遭子女拋棄無法生活之情，卷內亦未見被告呂黃春前開供述之筆錄，是本院無從併予審酌，附此敘明。

四、又被告呂黃春未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行良好，且犯後良有悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

另為使被告從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告自本判決確定之日起6 個月內向公庫支付新臺幣1 萬元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。

又被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。

五、另查被告呂黃春、黃政德行為後，刑法關於沒收之規定已於104 年12月30日修正，於105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2條第2項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。

而供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，修正後刑法第38條第2項定有明文。

查扣案之賭博簽單6 張，均為被告呂黃春所有供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

次按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦定有明文。

此刑法分則關於沒收之規定，並非刑法施行法第10條之3第2項所稱之「其他法律」，故應仍有適用，於此敘明。

查扣案之現金1,000 元，其中800 元部分即屬在賭檯之財物，此據被告呂黃春、黃政德於警詢中自承，爰依刑法第266條第2項，不問屬於犯人與否，於被告各該主文項下予以宣告沒收，而其餘200 元部分則無其他證據證明與本件犯行有關，爰不予宣告沒收。

又本件雖認定被告呂黃春經營簽注站，然並無其他證據足以證明被告有實際獲取犯罪所得，本院自無從諭知沒收，附此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第266條第1項前段、第268條前段、後段、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項前段、第266條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度速偵字第707 號聲請簡易判決處刑書。