臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,原桃簡,58,20160902,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度原桃簡字第58號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莊威駿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第898號），本院判決如下：

主 文

莊威駿竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新台幣肆仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一行記載之「10時10分許」後補充「騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，行經」；

第一行記載之「在」應予刪除；

第五行記載之「5,000 元」後補充「（其中700 元已發還被害人）」；

第六行記載之「因而」後補充「騎乘上開車輛」。

⑵審酌被告犯罪手段、犯罪所得財物及其價值、被告部分犯罪所得經警扣案後已返還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

⑶105 年7 月1 日修正施行之刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

經查，被告之犯罪所得5,000 元，其中700 元已返還被害人，有被害人警詢筆錄、贓物認領保管單附卷可憑，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，自僅就未扣案之犯罪所得其中之4,300 元諭知沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第898號
被 告 莊威駿 男 41歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷0號
居桃園市○○區○○○街00巷00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊威駿前①於民國97年間因搶奪案件，經臺灣桃園地方法院以97年度訴字第1129號判決判處有期徒刑1年2月確定；
②③復於97年間因施用毒品等案件，經同法院以98年度審訴字第97號判決分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定；
④於98年間因竊盜案件，經同法院以98年度審簡字第128號判決判處有期徒刑5月確定；
⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰於98年間因搶奪、竊盜等案件，經同法院以98年度審訴字第1552號判決分別判處有期徒刑8月（⑤至⑮案部分）、4月（⑯⑰案部分），應執行有期徒刑5年確定；
⑱⑲於98年間因施用毒品案件，經同法院以98年度審訴字第1356號判決分別判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑9月確定；
⑳於98年間因施用毒品案件，經同法院以98年度壢簡字第1633號判決判處有期徒刑4月確定。
嗣經同法院以98年度聲字第4863號裁定就前揭①至④案、⑤至⑦案、⑰案定其應執行有期徒刑3年6月確定（下稱應執行刑A）；
另就前揭⑧至⑯案、⑱至⑳案定其應執行有期徒刑4年6月確定（下稱應執行刑B）。
被告入監接續執行「應執行刑A」（徒刑執行期間自98年4月2日起至101年8月6日止，於本案構成累犯，詳如後述）與「應執行刑B」（徒刑執行期間自101年8月7日起至106年1月9日止，於本案不構成累犯），於104年6月15日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，假釋期滿日為105年11月24日。
二、詎仍不知悔改，復於105年2月23日上午10時10分許，在桃園市○○區○○路000號林褚素英經營之「金記便利商店」內，見該商店一時無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，進入櫃檯，徒手竊取收銀機下方抽屜內之現金新臺幣5,000元得手後，適林褚素英自店內後方走出，見狀出聲喊叫，莊威駿因而倉皇逃離，經林褚素英報警後循線查獲。
三、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊威駿於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人林褚素英於警詢時證述之情節相符，並有贓物認領保管單及現場照片1份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
㈡按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。
經查，被告前有如犯罪事實欄一所示之「應執行刑A」（即①至④案、⑤至⑦案、⑰案部分），業於假釋前之101年8月6日刑期期滿執行完畢（於本案構成累犯），「應執行刑B」（即⑧至⑯案、⑱至⑳案部分），雖未執行完畢尚在假釋中（於本案不構成累犯），惟參諸上開決議意旨，仍無礙於「應執行刑A」刑期已執行完畢之效力，故被告受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
檢 察 官 林 鋐 鎰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書 記 官 黃 郁 頻