臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,桃交簡,579,20170509,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃交簡字第579號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 羅木松
上列被告過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第2019號），本院判決如下：

主 文

羅木松犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一、第6 行「外側車道」之記載，應予更正為「機車優先車道」；

同欄最後應予補充「羅木松於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行前，當場向前來處理之警員承認其為肇事者，自首並接受裁判」；

另就證據補充「被告於本院調查中坦承不諱」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告羅木松就聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實坦承不諱，核與告訴人鍾秉軒於警詢及偵查中之證述情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、現場照片23張及長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書在卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，得作為認定事實之依據。

按汽車在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。

道路交通安全規則第112條第1項第9款已定有明文，是被告駕車上路，自應遵循上開規定。

又本案被告係將車輛停放於機車優先車道乙節，有道路交通事故現場圖及現場照片在卷可憑，足認被告占用機車優先車道，而於妨礙其他人、車通行處所停車之事實；

又依當時天候晴，有日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好（參道路交通事故調查報告表㈠）等一切情狀，應無不能注意之情事，被告卻疏未注意及此而貿然停車，其行為具有過失甚明。

再者，告訴人因本件事故受有臉開放性傷口、四肢擦傷及牙斷裂之傷害等情，有前揭診斷證明書在卷可佐，是被告行為與告訴人所受傷害間具有相當因果關係之事實，亦甚昭然。

本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行前，當場向前來處理之警員承認其為肇事者，自首並接受裁判，有桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑，核其情節，與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰審酌被告未遵守交通規則而肇事，致告訴人受有上揭所述傷勢，所為自應非難；

惟念其犯後坦承犯行不諱，態度尚可，兼衡其固以新臺幣10萬元與告訴人達成調解，惟未能如期履行完竣等情，有本院民國105 年5 月4 日訊問筆錄所載可憑，及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可考，並考量告訴人所受傷勢部位、範圍、程度，及被告違反注意義務之程度、態樣暨其犯行所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳忠順
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第2019號聲請簡易判決處刑書。