臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,重訴,39,20170504,3

臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度重訴字第39號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許家瑋
選任辯護人 陳亮佑律師
黃鈺淳律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 、20297 號），本院裁定如下：

主 文

許家瑋自民國壹佰零陸年伍月拾陸日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告許家瑋因殺人等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第271條第1項殺人、第302條第1項私行拘禁及第247條第1項遺棄屍體等罪名犯罪嫌疑重大。

又被告所犯殺人罪為最輕本刑為十年以上有期徒刑之罪，衡諸其因涉犯上開重罪歷經檢、警偵查後，理應知悉該罪之法定刑非輕，逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之可能性甚高，且本案尚有共犯高庭江在逃，而有事實足認有逃亡及勾串共犯之虞，是本件符合刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款之原因，且有羈押之必要，爰自民國105 年12月16日予以羈押，並於106年3 月16日延長羈押1 次，現已解除禁止接見、通信在案。

二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」

，刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款定有明文。

又「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。」

、「延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。

審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。」

，同法第108條第1項前段、第5項亦有明文規定。

三、茲本院以羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，認自105 年12月26日羈押迄今，並無其他情事足認原羈押原因、羈押必要性有何消滅或變更之情形，且本案雖已於106 年4 月27日辯論終結，並定於同年6 月8 日宣判，然尚未確定，仍有確保嗣後被告到案進行上訴審審理及執行程序之必要，苟予以開釋被告，國家刑罰權即有難以實現之危險，難期被告日後能到庭接受審判或執行，為確保後續程序之進行，本院仍認有繼續羈押被告之必要，爰自106 年5 月16日起，再予延長羈押2 月。

至被告陳稱：本院若准予具保，伊絕對不會逃亡，若是伊逃亡，可以判處有期徒刑20年，而且伊已經被臺灣桃園地方法院檢察署及本院羈押8 個月，很久沒有家人見面等語，辯護人則為被告陳稱：本案已辯論終結，雖另有共犯高庭江尚未到案，惟考量被告係自首到案，到案後亦就相關情節均配合警方，請准予具保等語，惟本院審酌殺人罪之刑責甚重，縱被告因自首而獲減輕其刑之機會，仍有經本院諭知重刑之可能，依合理判斷，被告逃匿以規避刑罰之執行可能性甚高，而有相當理由足認被告有逃亡之虞，是被告及辯護人上開所陳，委無可取。

四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 張宏任
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡竺君
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日