臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,附民,600,20180911,3

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第600號
原 告 劉昌彦
連振益
陳 浩
賴俊廷
鄭子駿
陳淑芬
被 告 朱文光
李阿鏘
鍾國雄
上列被告因本院105年度易字第1605號竊盜等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告之聲明及陳述詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告並未以言詞或書狀有所聲明及陳述。

三、按法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，為同法第487條第1項所明定，故得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限。

次按附帶民事訴訟，須因犯罪而受損害之人，且於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之，最高法院26年渝附字第214 號、23年附字第248 號判例可資參照。

四、經查，上列原告雖對被告朱文光、李阿鏘、鍾國雄等人提起刑事附帶民事訴訟，惟其等並非臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（即105 年度偵字第3691號、第3692號、第3693號）所列因被告朱文光、李阿鏘、鍾國雄之故買或收受贓物犯嫌而受損害之被害人（起訴書認定因被告朱文光、李阿鏘之故買贓物犯嫌受損害之被害人為車牌號碼000-0000號自用小客車車主陳怡如；

因被告鍾國雄之收受贓物犯嫌而受損害之被害人為車牌號碼000-0000號自用小客車車主黃維德）。

揆諸前揭說明，縱被告朱文光、李阿鏘、鍾國雄成立犯罪，上揭原告所受之損害，亦與被告朱文光、李阿鏘、鍾國雄等人之行為無關，原告自不得對上開被告附帶提起民事訴訟請求，原告所提附帶民事訴訟，即非合法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 王星富
法 官 蕭淳尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃志微
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日