臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,交簡上,38,20170426,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度交簡上字第38號
上 訴 人
即 被 告 游聲揚
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國106 年1月3 日105 年度審交簡字第273 號第一審刑事簡易判決（起訴案號：105 年度偵字第6856號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

游聲揚緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除將第一審判決證據部分補充「被告游聲揚於本院審理時之自白」外，其餘引用第一審判決書記載之犯罪事實及理由如附件。

二、上訴人即被告游聲揚上訴意旨略以：我已與告訴人吳建隆和解，請求准為緩刑之宣告等語。

三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。

查原審判決認事用法及量刑均無不當，且上訴意旨所陳理由，並未具體指摘原審判決有何不法及違誤，其據前述理由提起上訴，核無理由，應予駁回。

四、次按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。

查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時疏失，致罹刑典，犯後坦承犯行，並於民國106 年3 月7 日與告訴人吳建隆達成和解，有和解書（簡上卷第34頁）附卷為憑，顯然被告已有悔意，其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，非無再觀後效之餘地，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官李堯樺到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
刑事第五庭 審判長 法 官 許曉微
法 官 陳郁融
法 官 吳佩玲
不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 蕭尹吟