臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,交簡上,47,20171201,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度交簡上字第47號
上 訴 人
即 被 告 黃燕卿
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國106 年1月24日所為之106 年度審交簡字第14號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度偵字第13140 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告黃燕卿犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，核其認事用法俱無違誤，量刑亦甚妥適，應予維持，除補充「被告於本院準備程序時之自白」，並將犯罪事實欄中所載「104 年」更正為「105 年」外，其餘引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：原審量刑過重云云。

三、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。

又按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。

查原審業已審酌被告駕駛自用小客車，行經設置有閃光紅燈號誌之交岔路口時，未依規定停車讓幹道直行車優先通過，即直行通過該交岔路口之過失情節，致發生本件車禍事故，被告並不推卸其過失責任，惟因就賠償金額與告訴人意見不一致，致未能與告訴人達成和解，兼衡以被告之經濟狀況、素行、年紀及智識程度及告訴人所受傷害等一切情狀，量處被告有期徒刑3 月，並諭知以1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，足認原審所量處之刑與被告之犯罪情節非顯不相當，亦未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，並無裁量濫用之情事，揆諸前揭說明，原審量刑既無瑕疵可指，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。

被告空言指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉家祥
法 官 林蕙芳
法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉寶霞
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日