臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,交簡上,50,20170512,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度交簡上字第50號
上 訴 人
即 被 告 江旻峻
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國106 年2月14日106 年度審交簡字第23號第一審刑事簡易判決（起訴案號：105 年度偵字第7350號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

江旻峻緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審判決以上訴人即被告江旻峻（下稱被告）所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無違誤，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：有誠意與告訴人王國友商談和解，請求從輕量刑並給予緩刑宣告等語。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號及72年台上字第3647號判例意旨參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚難得以擅加指摘其違法或不當至明。

四、經查，原審認被告罪證明確，量刑時已依刑法第62條前段之自首規定減輕其刑，並審酌被告騎乘普通重型機車行經肇事路段時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全防範措施，且轉彎車應讓直行車先行，依當時情況，並無不能注意之情形，仍疏於注意，而貿然右轉致碰撞告訴人所騎乘之機車，致告訴人受有左側鎖骨骨折、左胸挫傷及左膝擦傷等傷害，其行為尚非足取，及考量被告犯後坦承犯行，然因雙方就損害賠償之金額認知差距過大而無法達成和解，兼衡被告之過失情節、告訴人所受之傷勢等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。

核其審酌被告過失情節、犯後態度、智識程度、生活狀況、告訴人受害情形等節，已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形並具體說明其量刑之理由，亦無逾法定刑度或濫用裁量權致違背比例原則之情形，其量刑尚稱允洽。

是被告仍執前詞指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。

五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可參，其因一時失慮偶罹刑章，於犯後坦承犯行，且於本院準備程序中與告訴人達成調解，並已遵期履行調解內容，告訴人亦撤回對被告之民事損害賠償訴訟等情，此有調解筆錄1 份附卷可稽（見本院簡上卷第25頁），顯見被告甚有悔意，足認被告經此偵審程序及科刑宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第九庭 審判長 法 官 葉乃瑋
法 官 施函妤
法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日