臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,侵聲,30,20171031,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度侵聲字第30號
聲 請 人
即 被 告 蔡宏翔
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列聲請人即被告因妨害性自主等案件（106 年度侵訴字第92號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

蔡宏翔提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○○街○○○號，及限制出境、出海；

另應遵守下列事項：不得對被害人之身體或財產實施危害、恐嚇之行為，亦不得直接或間接對其為騷擾、跟蹤、通話或其他非必要之聯絡行為。

理 由

一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居，及命其不得對被害人之身體或財產實施危害、恐嚇之行為，暨其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第101條之2 、第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第2款、第4款分別定有明文。

二、查本案被告蔡宏翔前因妨害性自主等案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第221條第1項之強制性交罪及同法第328條第1項之強盜罪，犯罪嫌疑重大，又被告所涉犯刑法第328條第1項之強盜罪，屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，衡以趨吉避凶、脫免刑責乃人之本性，有相當理由足認其有逃亡之虞，而有羈押之原因，復參酌被告所犯情節及犯後態度，認非予羈押顯難遂行司法審判之進行，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國 106年8 月21日裁定予以羈押在案。

茲聲請人即被告於106 年10月26日審判程序當庭聲請具保停止羈押，本院審酌被告前開羈押原因，固猶存在，然參以本案已於106 年10月26日審理終結且定期宣判，雖日後仍有上訴或執行之可能性，惟課予被告提出相當之保證金及限制出境、出海暨命相關應遵守事項等方式，應足以對被告形成拘束力，可得確保後續執行程序順利進行，認尚無繼續羈押之必要，爰准許被告於提出新臺幣50,000元之保證金後，停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○○街000 號，及限制出境、出海，另依刑事訴訟法第116條之2第2款、第4款規定，命其遵守如主文所示之事項，以兼顧被告之權益、人身自由所受到之限制及防杜其再犯之風險。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第2款、第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第九庭審判長法 官 龔書安
法 官 張世聰
法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日