臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,侵訴,106,20171205,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度侵訴字第106號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 周志明
選任辯護人 蔡尚樺律師
上列被告因妨害性自主罪案件，本院裁定如下：

主 文

周志明自民國壹佰零陸年拾貳月捌日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。

二、被告周志明因妨害性自主案件，前經檢察官提起公訴，另經本院於民國106 年9 月8 日訊問後，被告坦承起訴書所載之犯行，且有證人0000-000000 、3469B106106 （真實姓名年籍均詳卷）、徐健智之證述，及受理疑似性侵害案件驗傷診斷書等件在卷可資佐證，足認被告涉犯強制性交未遂罪嫌疑重大。

又被告於偵查及本院訊問中均自陳伊曾因與家人發生爭執而離家，在便利商店度日，家人亦不知伊行蹤等語，有事實足認其有逃匿之虞；

另被告自陳伊係受精神疾病影響始犯本案，且查被告本案所涉兩罪係在短時間內連續實施，犯罪對象不特定，是依其犯罪性質足認有反覆實施之虞。

在司法權之有效行使與被告人身自由及社會秩序、公共利益等比例權衡下，認有以羈押避免被告逃匿及再為同類犯罪之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款之規定，於106 年9 月8 日裁定予以羈押在案。

三、茲因羈押期間即將於106 年12月7 日屆滿，經本院於106 年12月5 日訊問被告後，認前揭刑事訴訟法第101條第1項第1款、刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因仍然存在，且尚難以具保、責付、限制住居等手段替代。

從而，上開羈押原因及其必要性均仍然存在，迄未變更或消滅，爰裁定被告應自106 年12月8 日起延長羈押2 月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 商啟泰
法 官 陳韋如
法 官 陳逸倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日