臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,侵訴,11,20170516,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度侵訴字第11號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 趙安聖
指定辯護人 謝維仁律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第16452 號），本院裁定如下：

主 文

趙安聖自民國一百零六年五月三十一日起羈押參月。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；

又被告經法官訊問後，認為犯刑法第221條之強制性交罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款分別定有明文。

二、查被告趙安聖經本院訊問後，固矢口否認其有於民國90年 5月1 日凌晨，在A 女位於桃園市龜山區之住處，對A 女為強制性交行為之犯行，然此節業據證人A 女、A 男於偵查中證述明確，且有性侵害案件嫌疑人調查表㈠㈡、刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局105 年6 月7 日刑生字第1050900693號鑑定書、性侵害案件被害人調查表㈠㈡、疑似性侵害案件證物採集單各1 份在卷可稽，足認被告涉犯刑法第221條第1項之強制性交罪嫌，且犯罪嫌疑重大，又被告於106 年5 月15日準備程序中供稱已將戶籍地遷至桃園市○○區○○路00巷0 號6 樓603 ，然經本院查詢被告之戶籍資料，被告之戶籍係設於桃園市○○區○○路00巷00號，此有其個人戶籍資料查詢結果1 紙存卷可查，與被告之供述不符，故有事實足認其有逃亡之虞，再依被告本案被訴之犯罪情節，被告乃係於凌晨時分隨機對素不相識之A 女為強制性交行為，另被告分別於91年5 月9 日及94年12月12日、94年12月16日、94年12月20日對被害人為強制性交行為，經本院以92年度少連訴字第45號判決處有期徒刑3 年確定、以95年度訴字第1311號判決處有期徒刑3 年4 月確定在案等情，有上開刑事判決各1 份存卷可參，足認被告有反覆事實前開強制性交行為之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款之羈押原因，為保護被害人 A女及潛在被害人之安全，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告個人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認被告有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代，而有羈押之必要，從而，被告應自106 年5 月31日起羈押3 月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第九庭審判長法 官 葉乃瑋
法 官 陳俐文
法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日