臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,侵訴,22,20171002,4

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度侵訴字第22號
抗 告 人
即 被 告 鄭諺鍠
選任辯護人 呂宗達律師
上列抗告人因妨害性自主罪案件，不服本院中華民國106 年7 月12日延長羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；

又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

次按抗告，依同法第419條規定，準用關於上訴之規定；

而在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第351條第1項本已明定。

又按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨可資參照）。

二、經查本件抗告人即被告鄭諺鍠自民國106 年2 月16日即在法務部矯正署桃園看守所（下稱桃園看守所）執行羈押（嗣於106 年9 月6 日起因解送上訴改在法務部矯正署臺北看守所執行羈押），而本院上揭106 年7 月12日延長羈押裁定業於106 年7 月13日合法送達至桃園看守所，並由抗告人本人親自收受，有卷內本院送達證書可稽，故抗告人至遲須於106年7 月18日（星期二）前即應提起抗告，方屬適法。

惟抗告人竟遲至106 年7 月26日始向桃園看守所提出抗告書狀，觀諸卷內其抗告狀上之訴狀收受時間章戳印即知，顯已逾越抗告期間，其抗告違背法律上之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
刑事第八庭 審判長法 官 蕭世昌
法 官 呂宜臻
法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日