臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,原簡上,1,20170524,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度原簡上字第1號
上 訴 人
即 被 告 陳世欣
指定辯護人 李致詠律師（法律扶助律師）
上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院中華民國105 年11月24日105 年度壢原簡字第75號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：105 年度偵字第23718 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

陳世欣緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定後壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰捌拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告陳世欣所為，係犯刑法第140條第1項前段侮辱公務員罪，事證明確，適用第140條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告漠視公權力之存在，竟對依法執行勤務之員警當場辱罵，影響公權力之執行，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其高中畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持，及本件犯行所生危害等一切情狀後，逕以簡易判決判處被告拘役30日，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日，核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。

二、被告上訴意旨略以：我承認犯罪，原審判決書所載的事實都沒有錯，但我現在無法工作又沒有收入，無法繳納易科罰金，希望可以判緩刑，我可以作社會勞動云云。

三、按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

查本案原判決就如何量定被告宣告刑之理由，業已詳敘審酌被告侮辱公務員之具體行為，兼衡被害人林威震、徐聰必等數名警員及國家遭侵害之公權力，暨犯後坦承犯行及其教育程度、經濟狀況等一切情狀，綜合考量，而於法定刑範圍內為刑之量定，原判決所量處之刑度顯未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處。

綜上，原審採證認事用法俱無不當，量刑亦屬適當。

被告上訴意旨，尚無理由，應予駁回。

惟被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（原簡上卷第14頁），且本案上訴後，被害人即警員林威震向本院表示：被告有跟我道過歉，我對本案沒有意見，請依法處理等語，被害人即警員徐聰必向本院表示：被告沒有向我道歉，我對本案沒有意見，請依法處理就好等語，有本院公務電話查詢表在卷可證（原簡上卷第34、35頁），加諸被告自始至終均坦承犯行，並無任何矯詞推託、避重就輕之情，足見被告在經此偵審程序及刑之宣告，當能知所警惕而無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併諭知緩刑2 年，俾兼收啟新及惕儆之雙效；

然量及被告畢竟於公開場合以不堪言詞辱罵執行職務之員警，缺乏對被害人及國家公權力之尊重，若不課以其相當程度之負擔，恐難衡事理之平，且需敦促被告確實惕勵改過，令其能從中深切記取教訓，爰衡酌原審判決之刑度，及刑法第41條第1 、2 項「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」

、「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動。」

等規定內涵，併依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後1 年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供180 小時之義務勞務，以期符合本件緩刑目的。

復依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，以觀後效。

又依同法第75條第1項、第75條之1第1項第1 、2 、4 款規定，緩刑前或緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者應撤銷緩刑宣告，在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，或受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官戎婕到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 吳軍良
法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日