設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106 年度單禁沒字第127 號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 江宏祥（已歿）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵緝字第370 號），聲請單獨宣告沒收違禁物（106 年度聲沒字第142 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣桃園地方法院檢察署105 年度毒偵字第893 號被告江宏祥違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度毒聲字第295 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，並經被告入所執行後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以105 年度毒聲字第757 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於戒治期間因病保外就醫，而於民國105 年12月20日不治死亡，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以106 年度戒毒偵字第13號為不起訴處分確定。
扣案如附表所示之物，經送驗後檢出毒品危害防制條例列管之第一級毒品海洛因成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷足憑，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；
而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。
又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。
但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。
次按105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。
而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。
復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。
再海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告雖於105 年2 月1 日下午3 時35分前某時起，持有扣案如附表所示之海洛因1 包，然因被告已於105 年12月20日晚間6 時22分時死亡，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以106 年度戒毒偵字第13號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、衛生福利部雙和醫院死亡證明書、上開不起訴處分書在卷可稽。
而本件扣案如附表所示之物，經送台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS ）鑑定，檢出第一級毒品海洛因成分，此有該公司濫用藥物檢驗報告附卷可參，堪認上開扣案物確為第一級毒品，而屬違禁物無訛，揆諸前揭規定及說明，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
再盛裝上開毒品之包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與所盛裝之第一級毒品併予宣告沒收銷燬之。
從而，本件聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。
至上開毒品於鑑定時，如附表所示之取樣耗損部分，既已滅失，該部分自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
刑事第七庭 法 官 蕭淳尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃志微
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
附表：
┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 備註 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│1 │第一級毒品海洛因1 包，含袋│僅就海洛因部分宣告│
│ │毛重0.4 公克，取樣0.0039公│沒收銷燬。至鑑析用│
│ │克鑑驗用罄。 │罄部分，已滅失，不│
│ │ │另再宣告沒收銷燬。│
└──┴─────────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者