臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,單禁沒,753,20171120,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第753號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 汪全忠
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（94年度毒偵字第5547 號），聲請單獨宣告沒收違禁物案件（106 年度聲沒字第943號），本院裁定如下：

主 文

扣案之含第二級毒品MDMA成分圓形錠叄顆（橘色圓形錠壹顆；

綠色圓形錠貳顆），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告汪全忠前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於民國94年11月21日以94年度毒偵字第5547號為不起訴處分確定在案。

而本案所查扣之圓形錠3 顆經送檢驗，均驗出MDMA成分，有行政院衛生署管制藥品管理局檢驗成績書1 份附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物品，依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，自應聲請裁定沒收並銷燬之等語。

二、按刑法及毒品危害防制條例關於沒收（銷燬）之規定，業經修正公布，並均於民國105 年7 月1 日起施行；

另依修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，故關於沒收（銷燬）之法律適用，尚無新舊法比較之問題，應適用裁判時即現行規定。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；

查MDMA為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品依修正後同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自得單獨宣告沒收。

三、查扣案之圓形錠3 顆（橘色圓形錠1 顆；綠色圓形錠2 顆）經送驗後均檢出MDMA成分，有行政院衛生署管制藥品管理局94年11月1 日管檢字第0940012086號檢驗成績書1 份在卷可稽（見94年度毒偵字第5547號偵查卷第52頁）。

是上開扣案物屬第二級毒品MDMA無誤，揆諸前揭說明，自應依法沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
刑事第九庭 法 官 張世聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日