臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,單聲沒,48,20170331,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第48號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧巧如
上列聲請人因被告違反動物傳染病防治條例案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（106 年度聲沒字第77號），本院裁定如下：

主 文

扣案之牧草貳點陸公斤沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄧巧如前因違反動物傳染病防治條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第134 號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間已經屆滿未經撤銷，而扣案牧草2.6 公斤為被告所有，且供其犯罪所用之物，爰聲請沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第38條第2項、第2條第2項分別定有明文。

次按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。

法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第259條之1 、第455條之36復分別定有明文。

三、經查：被告民國104 年間違反動物傳染病防治條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第134 號為緩起訴處分，並於106 年1 月19日緩起訴處分期間屆滿未經撤銷，有前開案件之緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。

而扣案之牧草係被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告於行政院農業委員會動植物防疫檢疫局新竹分局、偵訊時供述甚詳，並有財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄為憑。

從而，依前開法文，本件聲請於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1 ，刑法第2條第2項、第38條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日