臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,壢簡,11,20170327,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第11號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃正宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度少連偵字第222 號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與少年林○○（民國92年生，真實姓名、年籍資料詳卷）就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，以共同正犯論處。

又被害人李○○（真實姓名、年籍資料詳卷）係90年生，其與少年林○○於本案犯行時，固均為12歲以上未滿18歲之少年，然查被告係86年6 月生，有個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，其於本案犯行時亦非屬年滿20歲之成年人，是本案尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項所指，成年人與少年共同實施犯罪，或故意對少年犯罪而加重其刑規定之適用，於此說明。

爰審酌被告與少年林○○恣意竊取被害人之財物，所為欠缺尊重他人財產權之觀念，對他人之財產安全及社會治安均生危害，殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且竊取之黑色皮夾1 個（含現金新臺幣【下同】2,000 元、學生證及會員卡各1 張），業已歸還皮夾、學生證、會員卡及現金200 元予被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，其犯罪所生危害已獲減輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，及於警詢自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持暨所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、刑法及刑法施行法關於沒收規定之部分條文業經修正公布，並均於105 年7 月1 日施行；

修正後刑法第2條第2項，則為同條第1項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於沒收，應依修正後刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律，不生新舊法比較之問題，先予敘明。

查，被告竊取之黑色皮夾1 個，其業已歸還皮夾、其內之學生證、會員卡及現金200 元予被害人乙節，如上所述，是被告此部分之犯罪所得堪認已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，就此部分不予宣告沒收或追徵；

另就被告已花用之現金部分（約1,800 元），既未發還被害人，本應依法宣告沒收或追徵，然考量現金並非違禁物，而欠缺刑法上之重要性，且價值亦非甚鉅，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，就被告已花用之現金部分，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度少連偵字第222號聲請簡易判決處刑書