臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,壢簡,207,20170317,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第207號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 何穎
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度調偵字第178 號），本院判決如下：

主 文

何穎犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：何穎為王靜坤之孫女，VU THI SOAN （越南籍，中文姓名武氏算，以下以中文姓名稱之）則為受雇照護王靜坤之外籍勞工。

詎何穎於民國105 年9 月9 日晚間10時30分許，在王靜坤位於桃園市○○區○○路0 ○00號之住處內，因故與武氏算發生爭執後，竟即基於單一之傷害犯意，先持衣架朝武氏算之肩膀及腳部揮擊，復再對武氏算拳打腳踢，而致武氏算共受有四肢，右肩及右足多處擦挫傷及瘀傷之傷害。

二、證據名稱：㈠被告何穎於本院之供述。

㈡證人武氏算分別在警詢、偵查及本院之陳述、證述。

㈢壢新醫院診斷證明書。

三、核被告何穎所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告自始即基於單一之犯意，而先後持衣架揮擊及以手、腳毆打告訴人武氏算，其時間密接，侵害法益又屬同一，應僅論以接續一罪。

又被告雖辯稱其當日是與告訴人互毆，其亦受有傷害云云，然顯與告訴人於本院具結證述之伊僅有跟被告拉扯且掙扎要跑，並未動手毆打被告等語不符，且被告亦未提出診斷證明書或相關證據以證明其確實因而受傷，是其此部分所辯，自不為本院所採信。

爰審酌被告僅因故與告訴人產生爭執，竟即以上揭方式毆打告訴人，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行，及告訴人所受傷勢輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告用以犯本案之罪所用之衣架，因未據扣案，且查無積極證據可認係屬被告所有或他人無正當理由提供，是不併予宣告沒收或追徵，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。