臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,壢簡,598,20170518,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第598號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉沛容
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第156號），本院判決如下：

主 文

劉沛容施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行就查獲經過應予補充為「嗣於民國105 年10月14日下午5 時42分許，在新竹縣○○鄉○○路0 段00巷00號，因另案通緝為警緝獲。

嗣經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、又被告劉沛容前於民國102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第281 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於103 年5 月23日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第1591號、毒偵緝字第163 號、毒偵緝字第164 號、毒偵緝字第165 號為不起訴處分確定；

復於104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度壢簡字第772 號判決處有期徒刑4 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據。

被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒後5 年內再犯施用毒品罪，並經追訴處罰，是本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前已有2 次施用毒品前科紀錄，如前所述，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意；

惟念其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其為高職肄業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度毒偵字第156 號聲請簡易判決處刑書。