臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,壢簡,646,20170510,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第646號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建璋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第643 號），本院判決如下：

主 文

陳建璋犯失火燒燬住宅等以外之物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 至3 行所載「正峰家具有限公司」應予以更正為「政峰家具有限公司」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳建璋所為，係犯刑法第175條第3項失火燒燬住宅等以外之物罪。

爰審酌被告本應於吸菸時注意掉落之菸蒂是否完全熄滅，以避免點燃附近之物品造成延燒，卻疏未注意及此，不慎引發本件火災，因而造成公共危險，應予非難；

惟念及被告前無任何犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，素行尚稱良好，且犯後坦承犯行，態度尚佳，又被告已與被害人政峰家具有限公司、毛國全分別達成和解，此有和解書2 份在卷可稽（見偵查卷第49頁、第52頁），足見其悔意甚殷，兼衡被告違反注意義務之情節、所生危害、暨其為二、三專畢業之智識程度，以及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與被害人政峰家具有限公司、毛國全等達成和解，足見其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以上七年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處三年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或三百元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第643 號聲請簡易判決處刑書。