臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,壢簡,710,20170508,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第710號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李俊宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第1858號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，另就犯罪事實欄第3 行「竊佔罪」更正為「成年人故意對少年犯竊盜罪」。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。另被告於民國101 年間，因竊盜等案件，經臺灣臺東地方法院以101 年度易字第306 號判決處有期徒刑7 月（共3 罪）、6 月（共2 罪）、罰金新臺幣5,000 元確定；

又於101 年間，因贓物案件，經同法院以101 年度東簡字第125 號判決處有期徒刑6 月確定；

上開各罪有期徒刑部分，經同法院以101 年度聲字第484 號裁定定應執行有期徒刑2 年確定，於103 年3 月29日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於103 年8 月7 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告多次因竊盜案件經法院判決處刑，未能記取教訓，再次下手行竊，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，並考量其所竊得之重型機車1 輛，已由被害人乙○○領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見偵卷第20頁），兼衡被告高職畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況貧寒，及其所竊取物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第3項分別定有明文。

查被告就其竊盜犯行之犯罪所得為車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛及其鑰匙1 支，重型機車部分於扣案後已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

至該重型機車之鑰匙，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，本應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額，然本院考量此部分犯罪所得價值低微，欠缺刑法上之重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，爰依刑法第38條之2第3項規定，不予宣告沒收或追徵。

又扣案之鑰匙1 支，雖被告於偵訊中供稱為上開重型機車所附，然被害人於警詢中則稱：該把鑰匙不是我的，應該是被告的等語（見偵卷第15頁反面、第43頁），則難認此部分扣案物與本件竊盜犯行有關，本院自無從諭知沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾仁益
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度速偵字第1858號聲請簡易判決處刑書。