臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審交簡,62,20170502,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第62號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林瑞鴻
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第12937 號、第18651 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林瑞鴻從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：㈠犯罪事實欄一、第4 行所載之車牌號碼，應更正為：「0010-F7 號」（業經檢察官當庭更正）。

㈡證據補充：1.被告林瑞鴻於本院準備程序之自白。

2.中華民國交通部製發汽車駕駛執照、桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1 份、肇事現場暨車損照片25張、監視器畫面翻拍照片10張（偵12937 卷第22頁、偵18651 卷第26頁、第31頁至第43頁、第44頁至第48頁）。

二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之前段業務過失傷害罪。

三、爰審酌被告駕駛自用小貨車於傍晚時分、行經非荒僻之肇事路段時，有如附件犯罪事實欄一、所載之違反注意義務情節，終致發生本件車禍事故，使告訴人受有左側肱骨髁上移位閉鎖性骨折（之初期照護）、左側遠端橈骨閉鎖性骨折、頭部外傷併臉部擦傷及撕裂傷1 公分、全身多處擦傷等傷害；

則被告為超車駛入對向來車車道，造成高度風險狀態而終致實現，違反重要的注意義務，使他人法益受損程度不輕，應值非難。

另被告與告訴人於106 年1 月20日本院準備程序中均表達調解意願，但經本院轉介桃園市平鎮區調解委員會後，仍未能達成共識乙情，亦有本院106 年1 月20日準備程序筆錄、桃園市平鎮區106 年3 月15日桃市平民字第1060009678號函各1 份在卷可佐（見本院卷第25頁至第27頁、第29頁），且迄本院判決時仍未有其他情事變更，足見被告客觀上未能彌補告訴人所受損害。

此節雖不能作為法定加重刑罰因素，但亦無法為被告有利之認定。

並考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（見偵18651 卷第3 頁詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、相關民事救濟，非本院能夠於此併為判決，應由告訴人斟酌是否循民事訴訟途徑處理，附此指明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事審查庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高 平
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。