臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審交簡,63,20170502,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第63號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李致億
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9411號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李致億犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：㈠事實補充、更正：1.犯罪事實欄一、第3 行記載之「欲左轉至忠愛路2 段127 號」，應更正為：「欲左轉至忠愛路2段121號」。

2.犯罪事實一、第11行，應補充：「嗣李致億於肇事後，警員前往現場處理事故，尚不知何人為犯罪人時，即主動向警員表明為肇事車輛駕駛人，自首而接受裁判」。

㈡證據補充：1.被告李致億於本院準備程序之自白。

2.車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人各1 份（均見偵卷第12頁、第19頁）。

㈢證據更正：證據並所犯法條欄一、證據清單編號四、所載之證據名稱，應更正為：「天成醫療社團法人天晟醫院於105 年3 月4 日出具之診斷證明書」。

二、論罪：㈠按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，道路交通安全規則第50條第1項訂有明文；

而汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

此外：1.刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2 項，同法第284條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨法律見解均足參照）。

則道路交通管理處罰條例第86條第1項中「無駕駛執照駕車」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛人行道」暨與「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」，均屬就刑法第276條第1 、2 項及同法第284條第1 、2 項各罪，於犯罪具特殊要件時加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名。

2.經查，被告於附件犯罪事實欄一、所載時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車係無照駕駛等情，業據被告於警詢及本院準備程序中供承明確（見偵卷第4 頁背面、本院105 年9 月8 日準備程序第2 頁），而卷附道路交通事故調查報告表㈡㉚「駕駛資格情形」欄記載「3.無照」、㉛「駕駛執照種類」欄，亦記載「18無駕駛執照」等情，有證號查詢汽車駕駛人（查無被告駕籍資料資料）、道路交通事故調查報告表㈡各1 份在卷可參（見偵卷第19頁、第25頁），堪信屬實，是核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段、道路交通管理處罰條例第86條第1項之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，並應依上開條例規定加重其刑。

3.起訴意旨漏未敘及被告無駕駛執照乙情，尚有未合。

惟此部分既經本院踐行刑事訴訟法第95條之告知程序，並已賦予被告陳述意見之機會，並經被告直承，無礙被告防禦權之行使（見本院105 年9 月8 日準備程序第2 頁），爰依法變更該部分起訴法條如前揭所示。

㈡另被告於車禍發生後，於其上揭犯行未為有追訴權限機關公務員發覺前，即向到場處理車禍事故之警員表示其為肇事車輛駕駛人，自首而接受裁判，有桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙（見偵卷第21頁）附卷可憑，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢本件既有刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

三、量刑：㈠爰審酌被告駕車行經肇事路段時，有附件起訴書所載違反注意義務之情事，製造風險而致本件車禍事故發生，且告訴人因被告之過失行為而受有右側膝滑囊炎、右側髕骨開放性骨折無移位、右側膝部挫傷、右側膝部開放性傷口約3X2 公分、臉部多處擦傷之身體法益受損程度不輕，足見被告行為應予非難。

㈡另被告與告訴人業於本院調解成立，內容略為：被告願分期給付調解金額，告訴人並願於收迄部分款項後撤回告訴（詳細金額、期數或其餘條件不予詳載），此有調解委員調解單、本院105 年9 月8 日準備程序筆錄、本院105 年度附民移調字第726 號調解筆錄各1 份在卷可佐。

惟嗣經本院電聯告訴人確認被告是否遵期履行，告訴人答以：「原訂於106 年3 月15日第1 期給付的款項，至今都還沒有給付。

我不願意再等候，刑事部分請法院依法處理」等語，有本院辦理刑事案件電話查詢記錄表1 份在卷可憑，且於本院判決時，仍未見有其他情事變更情形。

準此，足見被告客觀上未能依約守諾彌補告訴人所受損害，亦未見其有尋求諒解之作為，此節雖不能作為法定加重刑罰因素，但同樣無法為被告有利之認定。

㈢並考量被告犯後坦承犯行之態度，暨兼衡其自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（均見偵卷第4 頁受詢問人欄）等一切情狀，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條、道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事審查庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高 平
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。