臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審交簡,90,20170531,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第90號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李俊樺
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第1788號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李俊樺駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：李俊樺於民國105 年1 月21日下午，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿桃園市桃園區中正路由南往北方向行駛，遇有警方盤查，因其無照駕駛，為避免遭開單舉發，遂未依警方指示停車受檢即加速駛離，其於同日下午4 時20分許，行駛至中正路822 號前時，因前方其他車輛停等紅燈而無法繼續前行，其為逃避警方追捕，即自該處倒車改往南方向逃逸，其明知倒車時應注意於顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷或無障礙物，且視距良好之情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意車後人車狀態即貿然倒車，適有徐艷芬騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿中正路由南往北自被告後方直行至該處，二車因此發生碰撞，致徐艷芬人車倒地，並受有背部挫傷、腰痛（起訴書誤載為腰椎滑脫併狹窄、腰椎椎間盤突出，應予更正）等傷害（所涉過失傷害部分，業經徐艷芬撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分）。

詎李俊樺肇事後，明知其駕駛動力交通工具肇事致人受傷，竟未留置現場及報警處理，亦未採取必要之救護措施或留下姓名或電話號碼俾便聯絡，反基於肇事逃逸之犯意，逕行駛離現場逃逸。

二、證據名稱：

（一）被告李俊樺於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自白。

（二）證人即被害人徐艷芬於警詢及檢察官訊問中之證述。

（三）道路交通現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、警員職務報告、警車行車紀錄器檔案光碟各1 份、道路交通事故照片8 張及衛生福利部桃園醫院診斷證明書、桃園市桃園區調解委員會調解書。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4 之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。

（二）又被告僅因一時失慮，致罹法定刑為1 年以上7 年以下有期徒刑之罪，衡以被害人所受之傷害為背部挫傷、腰痛之傷害，傷勢尚非嚴重，且被告業與被害人達成和解等情，有和解書附卷可稽，如遽論科以此重典，不免過苛，故被告上開犯罪情狀在客觀上足以引起一般同情，堪以憫恕，認縱使科以法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

（三）另起訴書犯罪事實所載被害人所受傷害部分，此部分之事實可參卷附之長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院104 年8 月24日診字第0000000000000 號診斷證明書、衛生福利部桃園醫院105 年1 月21日第0000000 號診斷證明書（見偵卷第19至20頁），是本案發生時間為105 年1 月21日，告訴人所受傷害自應依自斯時之後所為之診斷為準，公訴意旨認係為腰椎滑脫併狹窄、腰椎椎間盤突出，容有誤會，本院應予更正，附此敘明。

（四）爰審酌被告肇事致人受傷，不依規定救護及為必要之處置，反離開現場而逃逸，惟其犯後自白犯行，態度尚佳，已與被害人達成調解，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

（五）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其犯後為前開自白，甚有悔意，並與被害人達成調解且賠償損害，有桃園市桃園區調解委員會調解書在卷可佐，被告經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，並斟酌被害人意見，認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第185條之4 、第59條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。