臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審侵訴,8,20170524,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審侵訴字第8號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 顏嘉宏
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4644號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯強制猥褻罪，共叁罪，均累犯，各處有期徒刑柒月；

應執行有期徒刑壹年貳月。

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）被告甲○○之前科應更正及補充為「前因①竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1417號判決分別判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定；

②竊盜等案件，經本院以102 年度易字第1248號判決分別判處有期徒刑2 月（共7 罪）、6 月，應執行有期徒刑1 年4月確定；

③竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以103 年度簡字第946 號判決判處拘役30日確定；

④竊盜案件，經臺北地院以103 年度簡字第1086號判決判處有期徒刑3 月確定；

⑤竊盜案件，經本院以103 年度桃簡字第2012號判決判處有期徒刑3 月確定；

上開①②所示之各罪刑，嗣經本院以103 年度聲字第2700號裁定定應執行刑有期徒刑1 年5 月確定；

④⑤所示之各罪刑，則經本院以104 年度聲字第2550號裁定定應執行刑有期徒刑5 月確定；

上揭各應執行刑與③之拘役30日接續執行，於民國105 年1 月9 日執行完畢（於本案構成累犯）」。

（二）證據部分應補充被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白。

三、核被告甲○○所為，均係犯刑法第224條之強制猥褻罪。被告先後所為之三次犯行，在時、空上皆明顯可分，自各具獨立性且出於個別犯意為之，應分論併罰。

次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是以其受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本件三罪，均為累犯，悉應依法加重其刑。

爰審酌被告為滿足一己之私欲，竟在公共場所之超商門外或屬公眾得出入場所之超商內，不忌避可能出現路人或其他顧客之耳目，先後三次對告訴人強為猥褻行為，謂之色膽包天，誠不為過，惡性甚重，復其所為不僅侵及告訴人身體之自主權，更使告訴人痛感驚嚇、折辱及噁心，暫難抹滅，心靈受創頗鉅，惟各次犯行時間不長，僅約10餘秒至1 分鐘，並係隔衣為之，較之長時間且剝、撕衣物後直接觸及體膚等行徑而言，所生之危害相對較輕，末其事後於本院準備程序時終知坦幡然悔悟，坦白認罪，徵其究非點醒不化之徒，態度尚可等情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第224條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。