設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審原簡字第17號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林炫均
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號、105 年度偵緝字第2003號、第2004號、第2005號、第2006號、第2007號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
林炫均犯如附表「主文」欄所示之罪，分別判處如附表「主文」欄所示之刑。
所處拘役刑部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰肆拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：林炫均因缺錢花用，竟分別為下列犯行：㈠緣高啟仁於民國103 年2 月28日下午5 時許，瀏覽臉書（Facebook，下稱臉書）社群網站，在「全球3C商品手機、電腦、相機二手或新品買賣交易」臉書社團網頁，看見林炫均以暱稱「Wiewu Weng」所刊登販售「蘋果白色iPhone 4s 32G」行動電話之訊息，旋以臉書之私訊功能聯絡林炫均表達購買之意，林炫均此時並無意出售上開行動電話，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，向高啟仁佯稱同意以新臺幣（下同）5,000 元出售上開行動電話1 支，致高啟仁陷於錯誤，於103 年3 月1 日中午12時47分許，將5,000 元匯入林炫均所指定之張志強（所涉詐欺取財犯嫌，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）所有中華郵政股份有限公司蘆竹郵局帳號00000000000000號帳戶。
林炫均同時另以通訊軟體LINE（下稱LINE）聯繫張志強，表示要購買價值5,000 元之星辰網路遊戲之遊戲幣（下稱「星辰幣」），並於高啟仁匯款後，向張志強表示已將價款匯入上開帳戶，張志強即依約以星辰網路遊戲之遊戲角色「皇海金庫」移轉「650,000 星辰幣」給予林炫均之遊戲角色「SmileDong 」。
同日林炫均又向張志強表示希望將「700,000 星辰幣」以5,000 元之代價回售給張志強，張志強應允並於其星辰網路遊戲之遊戲角色「皇海金庫」收到「700,000 星辰幣」後，旋於同日（即105 年3 月1 日）某時，將5,000 元匯入林炫均向不知情之翟佩穩（現改名為謝允婕，所涉詐欺取財犯嫌，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）借用之玉山銀行帳號0000000000000 號帳戶，林炫均以此方式詐得現金5,000 元。
嗣高啟仁遲未收到行動電話，始悉受騙。
㈡緣蔡麗琼（起訴書誤植為蔡麗瓊）於104 年8 月18日上午11時許於臉書瀏覽林炫均以暱稱「林群峰」所刊登販售行動電話之訊息後，隨即以臉書之私訊功能聯絡林炫均表達購買之意，林炫均此時並無意出售上開行動電話，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，向蔡麗琼佯稱同意以2,060元出售行動電話1 支，致蔡麗琼陷於錯誤，於104 年8 月18日下午3 時22分許，將2,060 元匯入林炫均向不知情之母親林秀英（所涉詐欺取財犯嫌，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）借用之中華郵政股份有限公司龜山郵局帳號00000000000000號帳戶，以此方式詐得現金2,060 元。
嗣蔡麗琼遲未收到行動電話，始悉受騙。
㈢緣洪佳玲於104 年8 月31日某時，瀏覽「二手智慧型手機市集」臉書社團網頁，看見林炫均以暱稱「林群峰」刊登販售「SAMSUNG NOTE3 二手行動電話」之訊息，旋以臉書之私訊功能聯絡林炫均表達購買之意，林炫均此時並無意出售上開行動電話，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，向洪佳玲佯稱同意以4,545 元出售上開行動電話1 支，致洪佳玲陷於錯誤，於收到林炫均所提供，由不知情之陳惠靜以商店名稱「惠靜愛洪茶」之名義向歐付寶allPay第三方支付平台申請而取得之繳費代碼「LKZ00000000000」後，旋於104 年8 月31日晚間10時2 分許，至桃園市○○區○○路0 段0000○0 號「統一便利超商」觀喜門市，輸入上開代碼，而繳款4,545 元至陳惠靜所申請之虛擬帳戶內。
林炫均同時另以LINE聯繫陳惠靜，表示要購買價值4,545 元之「星辰幣」，並於洪佳玲繳費後，向陳惠靜表示已付清價款，陳惠靜即依約以星辰網路遊戲之遊戲角色「惠靜愛洪茶」移轉「594,000 星辰幣」給予林炫均之遊戲角色「聰明的冷若雪」，林炫均以此方式詐得現金4,545 元。
嗣洪佳玲遲未收到行動電話，始悉受騙。
㈣緣莊博仰於104 年9 月3 日凌晨1 時28分許，瀏覽臉書網頁時，看見林炫均以暱稱「林群峰」刊登行動電話交易訊息，旋以不詳方式聯繫林炫均表達欲購買「SAMSUNG NOTE3 行動電話」、「GALAXY GEAR 手錶」各1 支，林炫均此時並無意出售上開行動電話及手錶，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，向莊博仰佯稱同意各以4,045 元、500 元出售上開行動電話1 支及手錶1 支，致莊博仰陷於錯誤，於收到林炫均所提供，由不知情之陳惠靜以商店名稱「惠靜愛洪茶」之名義向歐付寶allPay第三方支付平台申請而取得之繳費代碼「LKZ00000000000」、「LKZ00000000000」後，旋於104 年9 月3 日凌晨2 時17分許，至雲林縣斗六市明德北路某「統一便利商店」，輸入上開代碼，而繳款共4,045 元至陳惠靜所申請之虛擬帳號內；
另於104 年9 月3 日下午2 時3 分許，將500 元匯入林炫均所指定，由不知情之許杏莞所使用之許以柔所有華南商業銀行帳號000000000000號帳戶。
林炫均同時另以LINE聯繫陳惠靜，表示要購買價值4,045 元之「星辰幣」，並於莊博仰繳費後，向陳惠靜表示已付清價款，陳惠靜即依約以星辰網路遊戲之遊戲角色「惠靜愛洪茶」分別移轉「150,000 星辰幣」、「42,060星辰幣」給予林炫均之遊戲角色「聰明的冷若雪」、「己身體育樂」；
林炫均同時另撥打電話聯繫許杏莞，表示要購買價值500 元之「星辰幣」，並於莊博仰匯款後，向許杏莞表示已將價款匯入上開許以柔所有帳戶，許杏莞即依約以星辰網路遊戲之遊戲角色「容瑄」交易「66,000星辰幣」給予林炫均之遊戲角色「聰明的冷若雪」，林炫均以此方式共計詐得現金4,545 元。
嗣莊博仰遲未收到行動電話及手錶，始悉受騙。
㈤緣鄭家凱於104 年9 月7 日晚間11時許，瀏覽「3C二手手機交流」臉書社團網頁，看見林炫均以暱稱「林群峰」刊登販售「SAMSUNG NOTE3 行動電話」之訊息，旋以以不詳方式聯絡林炫均表達購買之意，林炫均此時並無意出售上開行動電話，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，向鄭家凱佯稱同意以17,000元出售上開行動電話1 支，致鄭家凱陷於錯誤，於104 年9 月7 日某時，分別將3,500 元、500 元、7,000 元、6,000 元接續匯入林炫均所指定，由不知情之邱文水所使用之吳佩珊所有臺灣銀行龍潭分行帳號000000000000號帳戶。
林炫均同時撥打電話聯繫邱文水，表示要購買價值共17,000元之「星辰幣」，並於鄭家凱匯款後，向邱文水表示已將價款匯入上開吳佩珊帳戶，邱文水即依約以星辰網路遊戲之遊戲角色「中壢小文」分別移轉「1,986,000 星辰幣」、「168,000 星辰幣」給予林炫均之遊戲角色「已身體育樂」、「聰明的冷若雪」，林炫均以此方式共計詐得現金17,000元。
嗣鄭家凱遲未收到行動電話，始悉受騙。
㈥緣梁芯語於105 年4 月25日清晨3 時23分許，瀏覽臉書網頁時，看見林炫均以暱稱「林凱凱」刊登之二手/ 全新手機相機之文章後，遂以不詳方式聯繫林炫均表達購買行動電話之意，林炫均此時並無意出售行動電話，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，向梁芯語佯稱同意以33,000元出售行動電話2 支，致梁芯語陷於錯誤，先於105 年4 月25日晚間7 時46分許，匯款6,000 元至林炫均向玉山銀行所申請之第三方支付0000000000000000號虛擬帳號；
復於105 年4月26日上午9 時42分許，匯款9,000 元至林炫均向華南商業銀行股份有限公司所申請之第三方支付000000 0000000000號虛擬帳號；
再於105 年4 月27日晚間6 時44分許，匯款18,000元至林炫均向玉山銀行所申請之第三方支付0000000000000000號虛擬帳號，林炫均以此方式共詐得現金33,000元。
嗣梁芯語遲未收到行動電話，始悉受騙。
㈦案經莊博仰、梁芯語分別訴由桃園市政府警察局中壢分局、大園分局暨臺南市政府警察局第一分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告林炫均分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自白。
㈡證人即被害人高啟仁、蔡麗琼、洪佳玲、鄭家凱、證人即告訴人莊博仰、梁芯語、證人翟佩穩、張志強、任祥輝、林秀英、陳惠靜、許杏莞及邱文水分別於警詢及檢察官訊問中證述。
㈢如附表「證據」欄所示之書證。
三、新舊法比較查被告於犯罪事實欄㈠之行為後，刑法第339條第1項詐欺取財罪之規定，已於103 年6 月18日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於同年6 月20日生效。
修正前法條規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」
，修正後條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」
修正後之規定，其構成要件並未變更，刑度則較修正前提高，茲比較新舊法之結果，自以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前刑法第339條第1項規定對被告論罪科刑。
四、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；
就犯罪事實欄㈡至㈥所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡又犯罪事實欄㈣、㈤、㈥中，被告施以詐術使告訴人莊博仰、被害人鄭家凱、告訴人梁芯語等3 人陷於錯誤，而分別各有2 次、4 次及3 次之匯款行為，惟此均係各該次詐欺取財行為，使各該告訴人、被害人分次交付財物之結果，各祇成立一詐欺取財罪。
㈢被告所犯上開6 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣爰審酌被告施以詐術，藉此詐得價款之犯罪情節，雖坦承犯行，然其前有多次詐欺前科，素行不佳，並衡以被告之犯罪動機暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所處拘役刑及有期徒刑部分分別定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收：㈠按被告行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月27日、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日開始施行；
且於刑法第2條第2項亦已明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件有關沒收部分，自應適用刑法於105 年7 月1 日施行之相關規定。
㈡次按刑法及刑事訴訟法就沒收之修正及新增規定：⒈增訂之刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」
。
⒉增訂之刑法第38條之1第3項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」
。
⒊增訂之刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」
。
⒋增訂之刑法第38條之2第2項規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」
。
⒌新修正之刑事訴訟法第473條第1項規定：「沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；
其已變價者，應給與變價所得之價金。」
；
同條第3項規定：「第一項之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得囑託法務部行政執行署所屬各分署為之。」
；
同條第4項規定：「第一項之請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院定之。」
。
⒍綜觀上開修正及新增規定之立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。
是前揭新修正、增訂刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件（刑法第38條之1第5項參照）。
然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免失誤而導致重複執行沒收或追徵之危險。
㈢查，犯罪事實欄㈠、㈤、㈥中，被告分別詐欺所得如附表編號㈠、㈤、㈥「詐得款項」欄所示之現金，此經被告於本院準備程序中陳述明確（見本院卷第42頁反面- 第43頁），而被告就上開詐欺取財犯行已與被害人高啟仁、鄭家凱、告訴人梁芯語達成調解，調解金額分別為5,000 元、17,000元、33,000元，此有本院106 年度附民移調字第151 號調解筆錄在卷可考（見本院卷第39頁及其反面），考量被告上開調解金額等同各該次詐欺取財犯行之全部犯罪所得，倘若再追徵被告犯罪所得，則疊加上開和解金額，可能因將來執行名義之競合導致過量之執行扣押或追徵風險（刑事訴訟法第470條第2項、第473條參照），有過苛之虞，是依刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定，不予另行宣告追徵，。
㈣次查，犯罪事實欄㈡中，證人即被告之母林秀英已賠償被害人蔡麗琼5,000 元，此有和解書1 份在卷可考（見104 年度偵字第22183 號卷第53頁），足認被告該次詐欺取財犯行所得之財物，已發還予被害人蔡麗琼，故不予宣告沒收。
㈤復查，犯罪事實欄㈢中，被告詐得現金4,545 元，此業經被告於準備程序中陳述明確（見本院卷第43頁），是其因該次犯罪而取得之未扣案犯罪所得為4,545 元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，對其諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈥末查，犯罪事實欄㈣中，被告詐得現金4,545 元，此業經被告於本院準備程序中陳述明確（見本院卷第43頁），告訴人莊博仰就此次遭詐欺之損失，業向本院提起刑事附帶民事訴訟，待判決確定，告訴人自可持該判決為民事強制執行名義，對被告財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，故認就被告此次犯罪利得部分若再予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段，第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐珮綾
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬──────────────────┬───────┬─────────┐
│編號│被害人│ 書 證 │詐得款項（新臺│ 主 文 欄 │
│ │ │ │幣）元 │ │
├──┼───┼──────────────────┼───────┼─────────┤
│ 一 │高啟仁│①張志強庭呈之星辰網路遊戲ID資料及交│現金5,000 元 │林炫均犯詐欺取財罪│
│ │ │ 易情形 │ │，處拘役伍拾日，如│
│ │ │②0000000000號行動電話通聯調閱查詢單│ │易科罰金，以新臺幣│
│ │ │③郭梅桂之郵政存簿儲金簿影本 │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │④郵政自動櫃員機交易明細表 │ │ │
│ │ │⑤中華郵政股份有限公司103 年4 月2 日│ │ │
│ │ │ 桃營字第1031800410號函暨檢附之張志│ │ │
│ │ │ 強帳戶（帳號00000000000000）開戶基│ │ │
│ │ │ 本資料、交易往來明細 │ │ │
│ │ │⑥玉山銀行存匯中心103 年4 月18日玉山│ │ │
│ │ │ 個（服二）字第1030410226號函暨檢附│ │ │
│ │ │ 之翟佩穩帳戶（帳號0000000000000 ）│ │ │
│ │ │ 開戶基本資料、交易明細表 │ │ │
│ │ │⑦林炫均與張志強交易星城遊戲幣網頁擷│ │ │
│ │ │ 圖 │ │ │
│ │ │⑧合作金庫網路銀行轉帳網頁擷圖 │ │ │
│ │ │⑨林炫均與張志強之通訊軟體LINE對話紀│ │ │
│ │ │ 錄 │ │ │
│ │ │⑩林炫均與高啟仁之臉書對話紀錄 │ │ │
│ │ │⑪臺北市政府警察局北投分局奇岩派出所│ │ │
│ │ │ 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金│ │ │
│ │ │ 融機構聯防機制通報單 │ │ │
│ │ │⑫高啟仁與張志強簽立之和解書 │ │ │
├──┼───┼──────────────────┼───────┼─────────┤
│ 二 │蔡麗琼│①林秀英之郵政存簿儲金簿 │現金2,060 元 │林炫均犯詐欺取財罪│
│ │ │②中華郵政WebATM轉帳明細網頁擷圖 │ │，處拘役叁拾日，如│
│ │ │③「林群峰」臉書網頁截圖 │ │易科罰金，以新臺幣│
│ │ │④蔡欣宏之郵政存簿儲金簿 │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │⑤林炫均與蔡麗琼通訊軟體LINE對話紀錄│ │ │
│ │ │⑥臺中市政府警察局第三分局健康派出所│ │ │
│ │ │ 受理刑事案件報案三聯單、受理各類案│ │ │
│ │ │ 件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便│ │ │
│ │ │ 格式表 │ │ │
│ │ │⑦內政部警政署反詐騙案件紀錄表 │ │ │
│ │ │⑧林秀英與蔡麗琼簽立之和解書 │ │ │
│ │ │⑨中華郵政股份有限公司桃園郵局104 年│ │ │
│ │ │ 11月20日桃營字第1041801236號函暨檢│ │ │
│ │ │ 附之林秀英帳戶（帳號00000000000000│ │ │
│ │ │ ）交易明細 │ │ │
├──┼───┼──────────────────┼───────┼─────────┤
│ 三 │洪佳玲│①網銀國際星城online交易歷程（惠靜愛│現金4,545元 │林炫均犯詐欺取財罪│
│ │ │ 洪茶） │ │，處拘役伍拾日，如│
│ │ │②內政部警政署反詐騙案件紀錄表 │ │易科罰金，以新臺幣│
│ │ │③統一超商股份有限公司代收款專用繳款│ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 證明（顧客聯） │ │ │
│ │ │④補單列印服務繳費單（消費者留存） │ │ │
│ │ │⑤歐付寶電子支付股份有限公司電子郵件│ │ │
│ │ │ 暨檢附之陳惠靜會員資料、交易資料、│ │ │
│ │ │ 登入情形一覽表 │ │ │
│ │ │⑥「星聰明的冷若雪」網頁擷圖 │ │ │
│ │ │⑦8591寶物交易網買家「己身體育樂」之│ │ │
│ │ │ 交易情形網頁擷圖 │ │ │
│ │ │⑧玉山銀行WebATM網頁截圖 │ │ │
│ │ │⑨林炫均與陳惠靜通訊軟體LINE對話紀錄│ │ │
├──┼───┼──────────────────┼───────┼─────────┤
│ 四 │莊博仰│①雲林縣政府警察局斗六分局溝壩派出所│現金4,545 元 │林炫均犯詐欺取財罪│
│ │ │ 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 │ │，處拘役伍拾日，如│
│ │ │②內政部警政署反詐騙案件紀錄表 │ │易科罰金，以新臺幣│
│ │ │③林炫均持用之0000000000號行動電話通│ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 聯調閱查詢單 │ │ │
│ │ │④歐付寶allPay第三方支付訂單明細 │ │ │
│ │ │⑤補單列印服務繳費單（消費者留存） │ │ │
│ │ │⑥第一銀行自動櫃員機客戶交易明細表 │ │ │
│ │ │⑦許以柔華南商業銀行帳戶（帳號251200│ │ │
│ │ │ 099015 ） 交易明細 │ │ │
│ │ │⑧網銀國際股份有限公司2015年9 月11日│ │ │
│ │ │ 網銀（星）歷字第10409004號函暨檢附│ │ │
│ │ │ 之遊戲角色「容瑄」帳號證明書、交易│ │ │
│ │ │ 歷程、發話歷程 │ │ │
│ │ │⑨許杏莞行動電話通聯情形照片 │ │ │
│ │ │⑩林炫均與許杏莞通訊軟體LINE對話紀錄│ │ │
│ │ │⑪林炫均通訊軟體LINE對話紀錄 │ │ │
│ │ │⑫8591寶物交易網買家「聰明的冷若雪」│ │ │
│ │ │ 、「己身體育樂」之交易情形網頁擷圖│ │ │
│ │ │⑬林炫均與陳惠靜通訊軟體LINE對話紀錄│ │ │
│ │ │⑭「林群峰」臉書網頁截圖 │ │ │
│ │ │⑮林炫均與莊博仰通訊軟體LINE對話紀錄│ │ │
│ │ │⑯網銀國際星城online交易歷程（惠靜愛│ │ │
│ │ │ 紅茶） │ │ │
├──┼───┼──────────────────┼───────┼─────────┤
│ 五 │鄭家凱│①「林群峰」臉書網頁擷圖 │現金17,000元 │林炫均犯詐欺取財罪│
│ │ │②新臺幣轉帳網頁擷圖 │ │，處有期徒刑叁月，│
│ │ │③林炫均傳給鄭家凱之身分證、健康保險│ │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ 卡圖片 │ │幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │④林炫均傳給鄭家凱之托運單圖片 │ │ │
│ │ │⑤林炫均與鄭家凱通訊軟體LINE對話紀錄│ │ │
│ │ │ （LINE暱稱林群峰） │ │ │
│ │ │⑥林炫均持用之0000000000號行動電話通│ │ │
│ │ │ 聯調閱查詢單 │ │ │
│ │ │⑦內政部警政署反詐騙案件紀錄表 │ │ │
│ │ │⑧高雄市政府警察局左營分局博愛四路派│ │ │
│ │ │ 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表│ │ │
│ │ │⑨吳佩珊之臺灣銀行綜合存款存摺影本 │ │ │
│ │ │⑩吳佩珊臺灣銀行帳戶之存摺存款歷史明│ │ │
│ │ │ 細查詢 │ │ │
│ │ │⑪邱文水持用之0000-000-000號行動電話│ │ │
│ │ │ 雙向通聯紀錄 │ │ │
│ │ │⑫網銀國際股份有限公司2015年9 月14日│ │ │
│ │ │ 網銀（星）歷字第10409006號函暨檢附│ │ │
│ │ │ 之遊戲角色「中壢小文」帳號證明書、│ │ │
│ │ │ 交易歷程、發話歷程 │ │ │
├──┼───┼──────────────────┼───────┼─────────┤
│ 六 │梁芯語│①華南商業銀行股份有限公司總行105 年│現金33,000元 │林炫均犯詐欺取財罪│
│ │ │ 7 月1 日營清字第1050033399號函暨檢│ │，處有期徒刑肆月，│
│ │ │ 附之客戶資料整合查詢1 份（帳號008-│ │如易科罰金，以新臺│
│ │ │ 0000000000000000） │ │幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │②玉山銀行存匯中心105 年7 月11日玉山│ │ │
│ │ │ 個（存）字第1050630037號函暨檢附之│ │ │
│ │ │ 帳號開戶資料及交易明細 │ │ │
│ │ │③智付寶股份有限公司105 年6 月27日智│ │ │
│ │ │ 法（查）字第1050627003號函暨檢附之│ │ │
│ │ │ 虛擬帳號「000-0000000000000000、「│ │ │
│ │ │ 000-0000000000000000」所對應之賣家│ │ │
│ │ │ 實體帳金融帳戶、基本資料、地址等相│ │ │
│ │ │ 關資料（內含易亨科技股份有限公司之│ │ │
│ │ │ 客戶基本資料、公司及分公司基本資料│ │ │
│ │ │ 查詢【明細】） │ │ │
│ │ │④易亨科技公文回覆函 │ │ │
│ │ │⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表 │ │ │
│ │ │⑥桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所│ │ │
│ │ │ 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金│ │ │
│ │ │ 融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶│ │ │
│ │ │ 通報警示簡便格式表、受理刑事案件報│ │ │
│ │ │ 案三聯單 │ │ │
│ │ │⑦元大銀行帳務交易明細查詢結果 │ │ │
│ │ │⑧「林凱凱」臉書網頁擷圖 │ │ │
│ │ │⑨林炫均傳給梁芯語之身分證、健康保險│ │ │
│ │ │ 卡圖片 │ │ │
└──┴───┴──────────────────┴───────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者